РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК Дом-Запад» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК Дом-Запад» (далее по тексту – ООО «СЗ ПСК Дом-Запад») о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 157 900 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы убытков, оплаты независимой экспертизы в размере 75 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб.
Требования мотивирует, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик ПСК Дом-Запад» был заключен договор №ДДУ-Э61-45 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 6 400 000 руб. Договором предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в следующем состоянии: выполняется установка входной двери, оконных блоков с устройством откосов и подоконных досок, цементно-песчаная стяжка пола по перекрытию с гидроизоляцией в санузлах, простая штукатурка стен, монтаж электропроводки, установка отопительных приборов, монтаж стояков водопровода и стояков канализации, установка приборов учета электроэнергии, тепла, холодной и горячей воды. Застройщик обязан обеспечить ввод в эксплуатацию объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Проектно-экспертным бюро «ГРАНД» были выявлены существенные недостатки. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию об устранении недостатков объекта долевого строительства. Однако недостатки устранены ответчиком не были. В связи с тем, что ответчик недостатки не устранил, истец обратилась к Проектно-экспертному бюро «ГРАНД» по оценке качества строительно-монтажных работ, по результатам которого следует, что общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков на дату проведения осмотра составляет 157 900 рублей.
Представитель истца ФИО2 - ФИО5 исковые требования исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ ПСК Дом-Запад» исковые требования не поддержал, просил в иске отказать.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ ПСК Дом-Запад» был заключен договор №ДДУ-Э61-45 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.12-14).
По условиям договора застройщик обязуется организовать строительство объекта недвижимости в составе «Комплексного освоения территории в планировочном районе № Затюменский в границах квартала 04:03:06 и 04:03:07 <адрес>»: Жилой дом ГП61.3-15 по адресу: <адрес>.
Участник долевого строительства принимает участие в строительстве объекта в части финансирования строительства объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира (жилое помещение) № общей проектной площадью 57,23 кв. м., расположенная в жилом доме ГП61.3 в подъезде 2 на 4 этаже, 5-я квартира на площадке слева направо, по адресу: <адрес>.
Цена договора составила 6 400 000 руб. (п. 3.3 Договора).
Договором предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в следующем состоянии: выполняется установка входной двери, оконных блоков с устройством откосов и подоконных досок, цементно-песчаная стяжка пола по перекрытию с гидроизоляцией в санузлах, простая штукатурка стен, монтаж электропроводки, установка отопительных приборов, монтаж стояков водопровода и стояков канализации, установка приборов учета электроэнергии, тепла, холодной и горячей воды.
Застройщик обязан обеспечить ввод в эксплуатацию объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Проектно-экспертным бюро «ГРАНД» были выявлены следующие существенные недостатки:
- полы (устройство стяжки): прочность на сжатие стяжки менее 15Мпа (устройство по плите). Основание: п. 8.3 СП 29.13330 (11МПа). Прочность на сжатие стяжки менее 20Мпа (устройство по тепло-и звукоизол. слою). Основание: п. 8.5 СП 29.13330 (от 13до 17 МПа). Следы намокание+высолы на стяжке пола.
- гидроизоляционный слой: слабая адгезия.
- оконные и балконные блоки: открывание и закрывание створок происходит с затруднением, царапины на поверхности ПВХ профилей, на поверхности стеклопакетов, загрязнения, пузырь.
- система отопления: отсутствуют декоративные накладки на ножках отопления.
- система канализации: следы протечки на тройнике канализации.
Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика-ответчика направила претензию об устранении недостатков объекта долевого строительства (жилого помещения), согласно акта осмотра объектов, составленного Проектно-экспертным бюро «ГРАНД» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, истец после направленной ею претензии к застройщику, вновь обратилась в Проектно-экспертное бюро «ГРАНД» для проведения совместного осмотра объекта строительства двухкомнатной квартиры, для выявления ли были выявленные ранее недостатки.
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Проектно-экспертным бюро «ГРАНД», существенные замечания не были застройщиком устранены.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом строительстве), договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).
В части 7 статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве закреплено, что застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия недостатков объекта долевого строительства лежит на истце.
Согласно представленного истцом технического заключения, выполненного ООО «Проектно-экспертного бюро Гранд» №Г-090-25-ТЗ, в результате визуального обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были зафиксированы дефекты и нарушения действующих строительных норм и правил по выполненным работам. Результаты обследования сведены в таблицу 4 «Ведомость дефектов».
Все выявленные дефекты и недостатки имеют строительно-монтажное происхождение и напрямую связаны с некачественным выполнением работ Застройщиком. Дефекты не являются эксплуатационными, а возникли в момент выполнения работ по строительству жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и являются следствием нарушения требований строительных норм и правил и отступления от технологии производства работ.
Выявленные дефекты подлежат обязательному устранению, необходимо произвести комплекс ремонтных работ.
Сумма устранения выявленных недостатков указана в ФИО8 «Локальный сметный расчет №». Общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 157,90 тыс. руб. с учетом НДС 20% (л.д.13-49).
Сторона ответчика не соглашаясь с вышеуказанным техническим заключением в письменных пояснениях указывала, что факт наличия недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> был зафиксирован при приемке квартиры в Акте осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭБ Гранд». Получив от ФИО2 заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ООО «СЗ ПСК Дом-Запад» выполнил работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, о чем уведомил Истца по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1). Вместе с тем, ООО «СЗ ПСК Дом-Запад» не согласился с наличием недостатков в части прочности стяжки.
В связи с возникновением разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил Истцу Уведомление о необходимости проведения осмотра (технического обследования) объекта в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (приложения 2-4).
Осмотр с привлечением эксперта ООО «СК Эверест» (приложения 5-7) был проведен ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 Как следует из Акта осмотра (приложение 8), недостатки в виде несоответствия прочности стяжки, царапин на поверхности стеклопакетов, загрязнения ламинации подоконной доски, слабой адгезии вертикального гидроизоляционного слоя в помещении санузла в квартире не обнаружены. Истец присутствовал на осмотре, но от подписи отказался, о чем имеется отметка в акте.
Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129) по ходатайству ответчика ООО «СЗ ПСК Дом-Запад» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СПЕКТР-Т».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «СПЕКТР-Т» по результатам проведенной экспертизы и указанных в заключении «ООО ПЭБ Гранд №Г-090-25-Т3» дефектов установлено:
1. По результатам неразрушающего контроля прочность стяжки в квартире соответствует марке раствора М200 (Средняя прочность цементно-песчаной стяжки 21,8 МПа, что соответствует требованиям НТД по прочности стяжки – не ниже 15 МПа (20МПа).
2. В результате визуального осмотра оконных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-3 согласно требованиям ГОСТ 111-2014 и методике по ГОСТ 32557— 2013 при соблюдении указанных требований - контроль при рассеянном дневном освещении и расстоянии 0,6 - 1,0 м от осматриваемой поверхности - дефекты поверхности (царапины) не выявлены.
3. В результате визуального осмотра установлено, что загрязнения ламинации подоконных досок оконных блоков ОК-4, ОК-5, ОК-6, ОК-7 отсутствуют.
4. В результате визуального и инструментального осмотра слоя гидроизоляции в помещении с/у установлено, что слабая адгезия слоя гидроизоляции отсутствует.
Общий вывод по 1 вопросу: недостатки, установленные в Техническом заключении ООО ПЭБ Гранд №Г-090-25-Т3 по результатам обследования <адрес> по адресу: <адрес>, по результатам проведенного обследования, не установлены.
Указанные дефекты, установленные в Техническом заключении ООО ПЭБ Гранд №Г-090-25-Т3 по результатам обследования <адрес> по адресу: <адрес> после проведения обследования не подтвердились. Определять рыночную стоимость устранения не требуется.
Суд находит вышеуказанное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, экспертам были разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов не имеется.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, истцом, иными лицами, участвующими в деле, не представлено. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
Учитывая заключение эксперта, пояснения экспертов ФИО6, ФИО7, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Техническое заключение ООО «ПЭБ Гранд», на которое ссылается истец, составлено на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения осмотра с участием специалиста и до момента фактического устранения ответчиком части недостатков. Выводы данного заключения опровергнуты результатами судебной экспертизы, поэтому оно не может быть положено в основу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт наличия в переданной ей квартире строительных недостатков, за которые отвечает застройщик. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 157 900 руб. не имеется.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПСК Дом-Запад» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.