72RS0025-01-2026-014618-18
Дело № 2-4699/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 12 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вераксы Л.В. к Марченко Л.В. о восстановлении границ земельного участка, установил:
Истец Веракса Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Марченко Л.В. о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Вераксе Л.В. следующим образом – путем переноса возведенного забора в соответствии со сведениями о границах указанных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Веракса Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Впоследствии Веракса Л.В. было принято решение установить/определить границы приобретенного земельного участка в связи с чем, геодезистом Миркаевым С.Р. был составлен акт как подтверждение факта выноса поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с закреплением данных точек в натуре. Согласно указанному акту было установлено следующее: 1. Точка 4 заходит за забор. 2.Точка 6 примерно на 1 метр заходит за забор. 3. Точка 7 примерно на 0,5 метра заходит за забор. Узнав о действительном местонахождении точек земельного участка, истец обратилась к ответчику, но на контакт не пошли, общаться по поводу захвата части земельного участка отказался. В последствии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с жалобой на нарушение границ вышеуказанного земельного участка. На жалобу ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ получен ответ в котором указано что Управлением, на основании информации, содержащейся в поступившем обращении, приложенных материалах, проведена оценка достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ч.2 ст. 58 Закона № 248-ФЗ). В рамках оценки достоверности поступивших сведений на основании ст. 74 Закона № 248-ФЗ Управлением проведено контрольное (Надзорное) мероприятие без взаимодействия – наблюдение за соблюдением обязательных требований ст. 25 ЗК РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, с адресным описанием: <адрес>, №, с адресным описанием: <адрес>. В результате наблюдения за соблюдение обязательных требований объекта земельных отношений с учетом поступившей информации выявлены признаки нарушения требований ст. 25 ЗК РФ, выражающиеся в использовании собственниками вышеуказанных земельных участком частей земельного участка с кадастровым номером №, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный земельный участок. В соответствии с ч. 1. ст. 49 Закона № 248-ФЗ с учетом информации, содержащейся в обращении, собственникам земельных участков с кадастровыми номерами №, № Управлением объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 25 ЗК РФ. В соответствии с предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований собственникам земельных участков Управлением предложено оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок, привести границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № на местности в соответствии со сведениями о границах указанных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. По настоящее время Ответчиком не исполнено ни одного мероприятия, предложенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в которой Веракса Л.В. предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести границы участка в соответствии со сведениями о границе указанного участка, содержащегося в ЕГРН. Письмо было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с описью (в которой указано вложение- досудебная претензия) почтовый идентификатор – №. Письмо вернулось к отправителю. Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кад. № точки границ земельного участка № совпадают по координатам с точками № земельного участка №, в связи с чем смежные участки имеют бесспорные границы. Вместе с тем, Марченко Л.В. возвела ограждение (забор) на территории земельного участка, принадлежащего истцу, нарушив границу между участками/перенес ограждение с фактически сложившейся границы на территорию земельного участка истца. Ограждение Марченко Л.В. возведено таким образом, что частично изменяет границы, установленные, по сведениям кадастрового учета. Возведение ограждения нарушает право собственности истца на землю, в связи с чем Веракса Л.В. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца Минаков И.Г. исковое заявление поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Минакова И.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Веракса Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 691 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № (л.д.17-30).
Согласно акту выноса поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.31), точка 4 – заходит за забор; точка 6 – примерно на 1 м заходит за забор; точка 7 – примерно 0,5 м заходит за забор; точка 11 – примерно 0,3 м заходит за забор.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.32) является Марченко Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – наблюдение за соблюдением обязательных требований ст.25 ЗК РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, с адресным описанием: обл. Тюменская, <адрес>, № с адресным описанием: обл. Тюменская, <адрес>. В результате наблюдения за соблюдением обязательных требований объекта земельных отношений с учетом поступившей информации выявлены признаки нарушения требований ст.25 ЗК РФ, выражающиеся в использовании собственниками вышеуказанных земельных участков частей земельного участка с кадастровым номером №, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный земельный участок. В соответствии с ч.1 ст.49 Закона №248-ФЗ с учетом информации, содержащейся в обращении, собственникам земельных участков с кадастровыми номерами №, № Управлением объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ст.25 ЗК РФ. В соответствии с предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований собственникам земельных участков Управлением предложено оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок, привести границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № на местности в соответствии со сведениями о границах указанных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № направлена досудебная претензия, в которой Веракса Л.М. просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести границы своих участков в соответствии со сведениями о границах указанных участков, содержащихся в ЕГРН (л.д.52).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку до настоящего времени границы земельного участка не восстановлены, исковое заявление Вераксы Л.М. подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Веракса Л.В. удовлетворить.
Обязать Марченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), перенести забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Веракса Л.В. (паспорт №), и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Марченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с фактического местоположения, установив его в соответствии с данными координат характерных точек границ, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, разделяющей данные земельный участки.
Взыскать с Марченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Веракса Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 26 мая 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова