ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Северо-Западного административного округа <адрес> обратился в интересах ФИО2 с иском в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что следователем СО ОМВД России по району Строгино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Установлено, что ФИО2 под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц оформила кредит и осуществила перевод денежных средств на продиктованный ей номер телефона, который привязан к банковскому счету, открытому В АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 Каких-либо соглашений между сторонами, финансовых обязательств не имелось, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО2 не имела, перевела денежные средства под влиянием обмана, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Поскольку добровольно средства не возмещены, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
Прокурор ФИО6 поддержала исковые требования.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.
На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования прокурора в интересах ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело, по факту того, что неустановленное лицо похитило у нее <данные изъяты> руб. ФИО2 признана потерпевшей (л.д.7-9).
Из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в ИТКС «Интернет» нашла рекламу о том, что жителям РФ, родившимся в СССР положена денежная выплата. Она перешла по данной рекламе и оставила заявку (сайт не сохранился), через некоторое врем в мессенджере «Gym Space» с ней связался мужчина, который представился Русланом – сотрудником «Газпроминвестиции». Со слов Руслана ей необходимо было совершить определенные инвестиции для получения денежной выплаты, на что она согласилась. Ей сообщили, что необходимо взять кредиты в ПАО Сбербанк, после чего она направилась в офис банка по адресу: <адрес> и взяла там кредит на суммы <данные изъяты> руб., далее по указанию Руслана совершила следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 51 м. она со своего банковского счета № совершила перевод по СБП по номеру телефона (получатель Анастасия ФИО8) на сумму <данные изъяты> руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 11 м. она со своего банковского счета в ПАО «МТС-Банк» № совершила перевод по СБП по номеру телефона № (получатель ФИО3 У., АО «Альфа-банк» на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – комиссия). После этого, Руслан сообщил, что денежные средства зависли в системе и ей необходимо еще прислать денежные средства, после чего она поняла, что ее обманули мошенники. Ее доход от пенсии составляет около 24 000 рублей, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.11-12). Это же подтверждается квитанцией об операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В рамках следствия, по информации АО «Альфа-Банк» установлено, что к номеру телефона № привязана карта № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-17).
Согласно выписке по счету № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-28), которые он перевел дальше одним платежом.
Из ответа на судебный запрос ПАО «МТС» следует, что номер телефона № принадлежит ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., период действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорная сумма была переведена ответчику вследствие мошеннических действий неизвестных лиц. То есть, внесение ФИО2 спорной суммы на счет ответчика было спровоцировано в отношении ФИО2 неизвестными лицами мошеннических действий и спорные денежные средства перечислены на счет ответчика вопреки ее воли.
Факт получения ответчиком денежных средств ФИО2 нашел свое подтверждение, при этом законных оснований для их получения ответчиком не установлено. Как следует из материалов дела между сторонами не имелось каких-либо договорных или иных правоотношений, предусматривающих наличие у ФИО2 обязанности по переводу ответчику денежных средств. Доказательств наличия иных отношений, по которым ФИО2 была обязан передать ответчику денежные средства, не представлены, в связи с чем они подлежат возвращению ответчиком, как полученные им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 530 рублей в доход местного бюджета в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194 - 198, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Северо-Западного административного округа <адрес> обратился в интересах ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет <адрес> <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лемберг
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.