РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
28 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца Сунгатулиной Д.П., представителей ответчика Севрюковой Т.Я., Пак О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Рустама Рашитовича к ООО «Институт прикладных исследований газовой промышленности» об установлении факта выполнения дополнительной работы, взыскании доплаты, компенсации за задержку выплаты доплаты, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Хайруллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Институт прикладных исследований газовой промышленности», с учетом уточнения требований, об установлении факта выполнения истцом по поручению ответчика дополнительной работы по управлению транспортным средством, не предусмотренной его трудовым договором и должностной инструкцией, наряду с выполнением работы по основной должности главного геофизика, в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика доплаты за выполнение истцом дополнительной работы по управлению транспортным средством в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, в сумме, определяемой судом, не ниже среднего заработка работников ответчика, выполняющих аналогичные функции, в том числе, водителей; взыскании компенсации за задержку выплаты доплаты за выполнение истцом дополнительной работы по управлению транспортным средством в выходной день ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПИГАЗ» и Хайруллиным Р.Р. был заключен срочный трудовой договор №. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № СВ от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на работу на должность главного геофизика группы камерных геофизических изысканий отдела комплексных инженерных изысканий в ОП ООО «ИПИГАЗ» в г. Тюмени, согласно приказа о переводе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № СВ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в служебную командировку в г. Новый Уренгой в соответствии с приказом № и служебным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ На период командировки ответчик возложил на истца дополнительные обязанности водителя, не предусмотренные его основной должностью главного геофизика группы камерных геофизических изысканий, без письменного согласия истца и без документального оформления совмещения должностей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что под судебными расходов понимались почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления. Также пояснила, что заработная плата за декабрь была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период начисления компенсации по 236 ТК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОП ООО «ИПИГАЗ» -Север в г. Тюмени (работодатель) и Хайруллиным Р.Р. (работник) заключен трудовой договор № СВ, в соответствии с которым Хайруллин Р.Р. принят на работу в обособленное подразделение ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени в отдел комплексных инженерных изысканий, камеральную группу по инженерно-геологическим изысканиям на должность ведущего инженера.
ДД.ММ.ГГГГ между ОП ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени (работодатель) и Хайруллиным Р.Р. (работник) заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № СВ, которым п.1.3 трудового договора изложен в следующей редакции: трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Хайруллин Р.Р. переведен на должность главного геофизика, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени (работодатель) и Хайруллиным Р.Р. (работник) подписано дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № СВ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директор ОП ООО «ИПИГАЗ» в г. Тюмени со служебной запиской №/ТМН, согласно которой истцом запрошена командировка в г. Новый Уренгой в ООО «Газпром Трансгаз Югорск» на служебном автомобиле на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения геофизических исследований по проекту: шифр проекта ГПП№. Также истцом были запрошены авансовые денежные средства в подотчет истца в размере 23 700 руб., в том числе: суточные – 7 700 руб., проживание в дороге – 6 000 руб., на ГСМ – 10 000 руб.
В указанной служебной записке было указано: вид транспорта - служебный автомобиль, способ покупки билета - не требуется, дополнительные расходы на командировку: суточные – 7 700 руб., проживание в дороге – 6 000 руб., ГСМ – 10 000 руб.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.Р. был направлен в командировку в г. Новый Уренгой в ООО «Газпром Трансгаз Югорск» на 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, водителем в акте был указан Хайруллин Р.Р.
В соответствии с частью первой статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (часть 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть третья статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть первая статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2025 г. № 501 "Об утверждении Положения об особенностях направления работников в служебные командировки", в случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки, билеты и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта) (далее - проездные документы).
Поскольку служебная командировка была инициирована истцом с предоставлением истцу в пользование служебного автомобиля и денежных средств на ГСМ, кроме того, при получении по акту-приёма передачи автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак А252АО797, истец возражений не заявлял, о необходимости предоставления служебного автомобиля с водителем не сообщал, отказа от управления служебным автомобилем от отца не поступало, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства привлечения истца к выполнению трудовых обязанностей водителя, не предусмотренных должностной инструкцией истца.
По мнению суда, факт закрепления за истцом автомобиля, принадлежащего работодателю, при отсутствии у истца обязанности по перевозке грузов или пассажиров, не является основанием полагать, что на истца было возложено исполнение должностных обязанностей водителя.
Управление истцом служебным транспортным средством, осуществлялось истцом добровольно, с целью скорейшего передвижения между рабочими объектами, трудовой функцией истца не являлось, в круг его должностных обязанностей не входило, а, следовательно, не может быть признано совместительством.
Путевой лист, не является достаточным доказательством того, что помимо функции главного геофизика истец выполнял еще и функции водителя, а потому не является основанием для начисления заработной платы по должности водителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства привлечения истца к выполнению трудовых обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, дополнительной работы, изначально не входящей в объем должностных обязанностей, и, соответственно, выполнения истцом по поручению ответчика дополнительной работы по управлению транспортным средством, не предусмотренной его трудовым договором и должностной инструкцией, наряду с выполнением работы по основной должности главного геофизика, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Хайруллина Рустама Рашитовича к ООО «Институт прикладных исследований газовой промышленности» об установлении факта выполнения дополнительной работы, взыскании доплаты, компенсации за задержку выплаты доплаты, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин