ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0022-01-2025-000597-96 судья Ильина М.Т.
дело поступило 21.11.2025 г. № 33-3174/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н. при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Лаптевой Л.А. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2025 г., которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
24.07.2025 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия вынесено решение по гражданскому делу по иску Лаптевой Лианы Алексеевны к Цыдыптарову Чингису Михайловичу, Лаптеву Петру Борисовичу, которым исковые требования удовлетворены частично, судом взыскана с Цыдыптарова Чингиса Михайловича в пользу Лаптевой Лианы Алексеевны компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., а также с Цыдыптарова Чингиса Михайловича взыскана государственна пошлина в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» в размере 3000 руб.
11.09.2025 г. Лаптева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи со ссылкой на то, что ею срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения суда получила только 25.08.2025 г. при посещении суда, о чем имеется расписка.
Ответчики Цыдыптаров Ч.М., Лаптев П.Б., представитель прокуратуры Тарбагатайского района Республики Бурятия в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Лаптева Л.А. в судебном заседании свое ходатайство поддержала.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лаптева Л.А. просит отменить определение районного суда и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование, полагая, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом по уважительной причине.
В возражениях на частную жалобу ответчик Цыдыптаров Ч.М. просит определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу истца Лаптевой Л.А. - без удовлетворения.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2025 г. с Цыдыптарова Чингиса Михайловича в пользу Лаптевой Лианы Алексеевны взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., а также с Цыдыптарова Чингиса Михайловича взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» в размере 3000 руб.
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 25 июля 2025 г.
Согласно сопроводительному письму суда первой инстанции копия решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2025 г. была направлена Лаптевой Л.А. по адресу: <...> почтовой связью, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Лаптева Л.А. копию решения суда получила 25.08.2025 г., о чем имеется расписка.
Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлены Лаптевой Л.А. посредством почтовой связи 10.09.2025 г. и поступили в суд 11.09.2025 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда неверными по следующим основаниям.
Реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна без получения копии судебного постановления и, что только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления у лица возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции
Положениями статей 17, 18 статье 46 части 1, 2 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Таким образом, судом первой инстанции вопрос о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств фактически не учтен принцип гражданского судопроизводства о равном доступе к суду, не принят во внимание факт подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения копии текста решения суда.
В связи с вышеизложенным, оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения суда о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2025 г. отменить и, разрешив вопрос по существу, принять по делу новое определение, которым восстановить Лаптевой Лиане Алексеевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2025 г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья В.Н. Базаров