ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, место рождения п. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 18 час. 30 мин. <ФИО4>, находясь вблизи дома <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС>. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, увидел на фасаде указанного дома, около крыши, свисающий кабель связи марки ТППэп <НОМЕР>, в связи с чем у <ФИО4> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля связи марки ТППэп <НОМЕР>, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (по тексту (ПАО «Ростелеком»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4>, прошел в чердачное помещение дома <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Ростелеком» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, собрал и сбросил из чердачного помещения вышеуказанный кабель связи на землю, вблизи указанного дома. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО4> спустился из чердачного помещения к торцу дома <НОМЕР>, к сброшенному им и лежащему на земле кабелю связи марки ТППэп <НОМЕР>, после чего при помощи находившихся при нем кусачек, отсоединил второй конец кабеля связи, тем самым получив отрезок кабеля связи марки ТППэп <НОМЕР> длиной 80 м., стоимостью 340,00 руб. за один метр, на общую сумму 27200,00 руб. После чего, <ФИО4> с похищенным кабелем связи марки ТППэп <НОМЕР> длиной 80 м., с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями, <ФИО4> причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 27200,00 руб.
Подсудимый <ФИО4> в ходе предварительного слушания признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Ущерб он возместил в полном объеме в досудебном порядке, то есть загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшими, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего <ФИО6>, извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ущерб <ФИО4> возмещен, претензий нему не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7> не возражает.
Защитник адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку <ФИО4> своими действиями загладил причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего претензий не имеет. <ФИО4> вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб возмещен полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на <ФИО4> (л.д.71), медицинские справки (л.д.72, 74,75), характеристика (л.д.78), чек по операции от <ДАТА4> (л.д.30).
Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон
В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Учитывая мнение государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с деятельным раскаянием, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, <ФИО4> осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, на момент совершения настоящего преступления судимости не имеет, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражает, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также полное признание вины <ФИО4>, содействие следствию, то, что он загладил вред, причиненный в результате преступления, мировой судья считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности <ФИО4> в связи с деятельным раскаянием.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая личность подсудимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося трудоспособным, также отсутствие иных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО5> в ходе дознания и в суде, а всего в размере 15382,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику <ФИО5> В.И, в сумме 15382,00 руб. (пятнадцать тысяч триста восемьдесят два руб. 00 коп.).
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.
Мировой судья <ФИО1>