РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н., при секретаре Мресовой С.В., с участием административного истца Малины Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малины Е. С. к Управлению РОСРЕЕСТРа по Санкт-Петербургу о признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд и просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в исправлении технической ошибки, обязать административного ответчика исправить техническую ошибку в записи ЕГРН в графе получатель выписки, указать: «… Муратова Н. Ю. (представитель правообладателя), правообладатель: от имени заявителя Малины Е. С. …» (л.д. 5-8).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости по заявлению е представителя, в выписке обнаружена описка, неправильно указана фамилия правообладателя, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении описки, ДД.ММ.ГГГГ в исправлении описки было отказано.
Истец в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что не исправление описи будет являться препятствием при заключении договора аренды или продаже недвижимого имущества.
Представитель административного ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, учитывая пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений административного истца, было возвращено, после возвращения искового заявления истец вновь обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда истцу стало известно об обжалуемом ответе, оснований полагать, что срок для обращения в суд с иском истцом пропущен, у суда не имеется.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Административный ответчик осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, представителем административного истца были получены выписи из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу (л.д. 10-17), в графе 1 выписок в качестве правообладателя объектов указана административный истец, при этом каких-либо технических описок не имеется.
В графе получатель выписки указана фамилия административного истца с опиской, неправильно указано окончание фамилии, вместо Малины, указано Малиной.
Представитель истца обратилась к ответчику с заявлением об исправлении описки, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 18). В качестве оснований для отказа административным ответчиком указано, что в записях ЕГРН описок не установлено.
Как следует из ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, зарегистрированных в собственности административного истца, в записи о правообладателе недвижимости каких-либо технических описок не имеется, ошибка в окончании фамилии правообладателя, допущенная в пункте 5 выписки при указании получателя выписки, правового значения для оформления последующего перехода прав на объект недвижимости не имеет.
Согласно п. 1 ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения требований административного иска должно быть установление обстоятельств нарушения прав административного истца неправомерным бездействием/действием.
В рассматриваемом случае доказательств того, что отказ административного ответчика повлёк для административного истца неблагоприятные последствия, в дело не представлено, тот факт, что в п. 5 выписки допущена описка в написании окончания фамилии истца, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку правового значения для оформления последующего перехода прав на объект недвижимости подобная описка не имеет, оснований для удовлетворения иска не установлено.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Малины Е. С. к Управлению РОСРЕЕСТРа по Санкт-Петербургу о признании незаконным ответа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.