РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Дмитрия Михайловича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО № 54 и ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 14.10.2025 года о призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию обязанность направить его на медицинское обследование согласно жалобам, предъявленным врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования.
В обоснование заявленных требований Иванов Д.М. указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга, 14.10.2025 года призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования осенью 2025 года он предъявлял врачам-специалистам жалобы на нарушение ритма сердца, сообщал, что ранее наблюдался по варикоцеле, о проблемах с ЖКТ, предъявлял жалобы на головную боль, тошноту, рвоту по время головной боли, указывал, что усиление головной боли может быть как от физической нагрузки, так и во время физического покоя, длительность головной боли может достигать свыше 3-х часов, головная боль имеет пульсирующий характер, отмечается ухудшение зрения вдаль. Полагает, что его жалобы и медицинские документы могут являться основаниям для освидетельствования по п. «в» ст. 42, а. «б» ст. 45, п. «в» ст. 58 или п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 24, п. «б» ст. 30 Расписания болезней. При этом в соответствии с п. «в» ст. 24 Расписания болезней ему может быть присвоена категория годности В - ограничено годен к военной службе, по остальным жалобам имеются основания для направления его на медицинское обследование.
Представитель административного истца Иванова Д.М. - Натокин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии МО № 54, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - Аристархова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Заинтересованное лицо врач-терапевт призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга Мурзина Е.В., в судебное заседание явилась, полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из указанных положений закона следует, что направление призывника на обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.
Каких-либо сомнений при установлении административному истцу диагноза и последующего присвоения категории годности к военной службе у должностных лиц военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга не возникло. Оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование, предусмотренных действующим законодательством, не имелось.
Как усматривается из материалов дела, Иванов Д.М. 15.07.2021 года принят на учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.
В период осеннего призыва 2025 года Иванов Д.М., после изучения результатов представленных им медицинских документов, был направлен военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга на обследование в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница».
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 106/71 по результатам обследования установлен диагноз «<данные изъяты>».
Иванов Д.М. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом вышеуказанного обследования, а также иных представленных медицинских документов, ему были установлены диагнозы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
На основании п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 24, п. «в» ст. 57, п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 66 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), Иванов Д.М. решением призывной комиссии от 30.09.2025 года был признан годным к военной службе с незначительным ограничениями, установлена категория годности «Б-4».
Не соглашаясь с установленной категорией годности, Ивановым Д.М. была подана жалоба в призывную комиссию Санкт-Петербурга, 14.10.2025 года Иванов Д.М. был направлен на контрольное медицинское освидетельствование.
По результатам контрольно-медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 05.11.2025 года было утверждено решение призывной комиссии МО № 54 от 14.10.2025 года.
В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Согласно Расписанию болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), к п. «д» ст. 13 относятся другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.
К пункту «г» ст. 24 Расписания болезней относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.
Согласно пояснениям к указанной статье, к п. «г» в том числе относятся различные формы мигрени с редкими приступами. При этом к п. «в» ст. 24 Расписания болезней относятся редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для отнесения мигрени к заболеванию, подлежащему освидетельствованию по п. «в» ст. 24 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, является подтвержденные документарно частые приступы мигрени (1 и более раз в месяц) с длительными приступами (сутки и более), потребовавшие лечения в стационарных условиях.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено документов, подтверждающих обращение за стационарной помощью. В материалы личного дела указанные документы также не представлены.
К пункту «б» ст. 45 Расписания болезней относятся болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: с умеренным нарушением кровообращения и функций.
Согласно пояснениям к указанной статье к пункту "б" относятся: артериальные (за исключением аорты) аневризмы крупных магистральных сосудов и артериовенозные аневризмы магистральных сосудов; облитерирующий атеросклероз, тромбангиит и аортоартериит сосудов конечностей III стадии; посттромботическая или варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв); слоновость III степени; ангиотрофоневрозы III стадии; варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия).
К статье 58 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец отнесены язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.
К пункту «б» ст. 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, а к пункту «в» с незначительным нарушением функций.
Как следует из пояснений к статье, к пункту "б" относятся: цирроз печени в стадии компенсации; гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.). После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения в соответствии со статьей 61 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на срок до 6 месяцев, военнослужащим может быть вынесено заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни. После окончания срока временной негодности к военной службе освидетельствование может быть проведено по пункту "в".
К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения. При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б".
К пункту «б» ст. 30 Расписания болезней отнесены болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва: то же на одном глазу или умеренно выраженные на обоих глазах.
При этом согласно пояснению к указанной статье, статья предусматривает хронические, трудно излечимые или неизлечимые заболевания и исходы травм и ожогов.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие указанных заболеваний у административного истца в материалы дела, а также при прохождении медицинского освидетельствования не представлено.
Таким образом, суд критически оценивает доводы административного истца о наличии у него указанных в административном исковом заявлении заболеваний позволяющих установить ему категорию годности к военной службе как «В» - ограничено годен к военной службе, так как никакими объективными медицинскими данными какие-либо из перечисленных им заболеваний не подтверждается, соответствие имеющихся заболеваний указанным пунктам и статьям Расписания болезней носят предположительный характер.
Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положением п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.
Из материалов дела следует, что Иванов Д.М. обжаловал решение призывной комиссии, был направлен на контрольно-медицинское освидетельствование, по результатам которого заключение призывной комиссии МО № 54 было утверждено призывной комиссией Санкт-Петербурга.
Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, в том числе КМО Иванов Д.М. также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», данным правом заявитель не воспользовался.
Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству, административным истцом ходатайств о назначении по делу судебно-медицинскую или военно-врачебную экспертизу для установления наличия или отсутствия имеющихся заболеваний не заявлялось. Своим правом на проведение указанных экспертиз в рамках рассмотрения дела административный истец так же не воспользовался.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени выраженности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года Иванов Д.М. имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Данные обстоятельства дают основания прийти к выводу о неподтвержденности заявленных Ивановым Д.М. заболеваний.
Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника, с учетом обследований.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Ивановым Д.М. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Иванову Дмитрию Михайловичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: