РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чиркова Максима Романовича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Народный», военному комиссариату Невского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Чирков М.Р. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «Народный», военному комиссариату Невского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии об определении ему категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным решение о его призыве на военную службу, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований Чирков М.Р. указывает, что при прохождении медицинской комиссии в 2024 году устно заявлял о своем заболевании, предоставил медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, просил направить его на стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе. 13.12.2024 года военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга был направлен на амбулаторное обследование в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 8», где ему был установлен диагноз «<данные изъяты>». 27.06.2025 года Чирков М.Р. прошел медицинскую комиссию, в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 17.10.2025 года административный истец прошел призывную комиссию, 30.10.2025 года призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу Чиркова М.Р., ему выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы. Полагая указанное решение незаконным Чикрков М.Р. указывает, что страдает заболеванием, соответствующим ст. 52 Расписания болезней, ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.
Представитель административного истца Чиркова М.Р. - адвокат Митрофанов Ю.С., действующий по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Народный», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Как усматривается из материалов дела, Чирков М.Р. 27.09.2024 года принят на учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.
В период осеннего призыва 2024 года Чирков М.Р., был обследован амбулаторно в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 8», установлен диагноз «<данные изъяты>».
Согласно выписке из медицинской карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 22», пациент наблюдался с 2022 года по май 2024 года, за медицинской помощью с июня 2024 года по апрель 2025 года не обращался, не был прикреплен к поликлинике, диагноз «<данные изъяты>» был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки консультации СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 71» следует, что Чирков М.Р. предъявлял жалобы в течение последних 5 лет со слов, к врачу не обращался, курит 2 года электронные сигареты.
17.04.2025 года Чирков М.Р. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом вышеуказанного обследования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащим призыву на военную службу, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>?».
На основании ст. 53 графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), Чирков М.Р. был признан временно не годным к военной службе, установлена категория годности «Г».
При проверке обоснованности вынесенного решения призывной комиссией Санкт-Петербурга принято решение направить Чиркова М.Р. на контрольное медицинское освидетельствование.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования, с учетом медицинских документов и обследований, врачами-специалистами призывной комиссии Санкт-Петербурга 27.06.2025 года Чиркову М.Р. установлен диагноз «<данные изъяты>», решение призывной комиссии МО «Народный» отменено, Чирков М.Р. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».
При этом, в листе медицинского освидетельствования (КМО) указано, что жалоб нет, амбулаторную карту не представил, обращений в СМП не было, курит вейп более 2 лет, обследован амбулаторно.
17.10.2025 года Чирков М.Р. также прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему на основании представленных медицинских документов установлен диагноз «<данные изъяты>.», указано, что имеются жалобы на затрудненное дыхание, <данные изъяты> с 2023 года, обследован амбулаторно, был представлен на КМО в ГВК 27.06.2025 года, диагноз <данные изъяты> снят. Чиркову М.Р., установлена категория годности Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Исходя из пояснений к ст. 52 графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
Отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Одновременно, к ст. 51 «в» графы I Расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565) относятся другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций.
Согласно пояснениям к п. «в» ст. 51 Расписания болезней указанное статье, к пункту "в" относятся хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; саркоидоз II стадии с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени или без дыхательной недостаточности; бронхоэктазы, не сопровождающиеся нагноениями и кровотечениями; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.
Таким образом, одним из критериев отнесения заболевания к бронхиальной астме по ст. 52 графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), при отсутствии документарного подтверждения о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы, в том числе, являются ежедневные симптомы и ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, а также достоверное подтверждение наличие заболевания фармакологическими и (или) физические бронхопровокационными тестами.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент проведения медицинского освидетельствования не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Чиркова М.Р. соответствующего заболевания в той степени выраженности и связанных с ним паталогических процессов, которые описаны в статье 52 графы I Расписания болезней и дают основание для освобождения от призыва на военную службу, оснований для установления иной категории годности не усматривается.
При этом в материалах дела не имеется доказательств, убедительно указывающих на наличие у Чиркова М.Р. заболевания «<данные изъяты>» на протяжении времени, указанного административным истцом, частоту его обострений, степени их тяжести и приеме купирующих симптомы препаратов, о состоянии после проведенного лечения, наблюдении и стационарном лечении по данному диагнозу.
Исходя из выписки из амбулаторной карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 8», Чирков М.Р. обращался к врачу-терапевту, аллергологу-иммунологу непосредственно в период призывных мероприятий.
Более того, Чирков М.Р. получал назначение препаратов «будесонид» и «фостер», однако, согласно протоколу консультации от 25.03.2025 года препараты не принимает, принимает «цитрамон».
Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Чирков М.Р. имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", данным правом заявитель не воспользовался.
Кроме того, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, административному истцу судом также предлагалось назначить по делу судебно-медицинскую или военно-врачебную экспертизу для установления наличия или отсутствия имеющихся заболеваний. Своим правом на проведение указанных экспертиз в рамках рассмотрения дела административный истец так же не воспользовался.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года Чирков М.Р. имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.
Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, направлено на полную и всестороннюю оценку состояния здоровья Чиркова М.Р. при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированную законом Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Чирковым М.Р. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Чиркову Максиму Романовичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: