дело № 33-3177/2025 мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2025г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Тараевой И.А., Хаыковой И.К., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой Татьяны Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о понуждении включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования Полозовой Татьяны Владимировны (СНИЛС ... удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (ИНН 0323048828) включить в страховой стаж Полозовой Татьяны Владимировны (СНИЛС ...) период работы с ... по ... в СМП – 669 в должности заместителя начальника отдела, с ... по ... в ООО «Орион» в должности заместителя начальника общества, произвести перерасчет пенсии по старости Полозовой Татьяны Владимировны (СНИЛС ...) с ... с учетом страхового стажа за периоды с ... по ..., с ... по ....
В остальной части требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Тараевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, истец Полозова Т.В. просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ... по ... в СМП – 669 в должности заместителя начальника отдела и с ... по ... в ООО «Орион» в должности заместителя начальника общества, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ... с учетом указанного периода работы.
Требования мотивированы тем, что Полозова Т.В. является получателем страховой пенсии по старости с ..., в личном кабинете ею получены сведения о трудовой деятельности от ... и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ..., в которых отсутствуют периоды работы с ... по ... в СМП – 669 и с ... по ... в ООО «Орион», они не учтены в страховой стаж, записи об указанных периодах работы имеются в трудовой книжке. Полозова Т.В. ... обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия с заявлением о включении в страховой стаж указанных периодов и перерасчете пенсии, заявление оставлено без удовлетворения. С указанным решением истец не согласна.
В суде первой инстанции Полозова Т.В. и ее представитель Мархандаева И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержали по указанным в иске доводам.
Представители ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Тухалова Д.А., Цыденова Т.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по РБ просит решение суда первой инстанции изменить в части включения периодов работы в страховой стаж. Указывает, что при назначении пенсии Полозовой Т.В. не были учтены спорные периоды ввиду отсутствия подтверждающих документов в Государственном архиве РБ, муниципальном архиве Прибайкальского района РБ. По сведениям Отделения в наблюдательном деле страхователя имеются сведения о суммах начисленных страховых взносов и сумме уплаченных страховых взносов за период с 1993 года по первое полугодие 1996 года, далее отчетность не представлялась, индивидуальные сведения за период с 1998 года по 2002 год не сданы. Организация ООО «Орион» снята с учета с 01.01.2003 года, как организация, не ведущая финансово-хозяйственную деятельность. При вынесении решения суд основывался на свидетельских показаниях Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 Свидетелю Свидетель №3 в страховой стаж учтен период работы в Отделе торговли СМП-669 с ... по ..., так как страхователем производилась уплата страховых взносов. Свидетель №4 пенсионером по линии Отделения не является. Индивидуальный лицевой счет Свидетель №4 содержит сведения о периоде работы в ООО «Орион» с ... по ... год. Свидетель №1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с .... В страховой стаж учтен период учебы с ... по ... год, сведений о других периодах работы и иной деятельности по ... выписка ИЛС не содержит. На основании свидетельских показаний и имеющихся сведений ИЛС свидетелей периоды работы Полозовой Т.В. после сентября 1996 года не подтверждаются. С заявлением о перерасчете истец в Отделение не обращалась. Требование истца о возложении на Отделение обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплату с учетом указанных периодов работы не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 №173 «О трудовых пенсиях Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Истцом не были представлены дополнительные документы. Находящиеся в распоряжении Отделения документы не подтверждают трудовую деятельность Полозовой Т.В. в спорные периоды. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
Представителем истца Мархандаевой И.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит в ее удовлетворении отказать, полагает решении суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мархандаева И.В., истец Полозова Т.В. с доводами жалобы не согласились, полагали, что оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.
Представитель ответчика Цыденова Т.А. поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что решение в части возложения на ОСФР по РБ обязанности произвести перерасчет пенсии Полозовой Т.В. ответчик не оспаривает.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Федеральным законом «О страховых пенсиях» установлена продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента, требуемые для назначения пенсии по старости.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Полозова Т.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ....
В силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 – 17 настоящих Правил.
Пунктом 11 Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 43 указанных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Материалами дела подтверждается, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ... в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
При назначении Полозовой Т.В. пенсии и определении ее размера пенсионным органом в страховой стаж не учтены периоды работы с ... по ... в СМП – 669 в должности заместителя начальника отдела и с ... по ... в ООО «Орион» в должности заместителя начальника общества.
Из выплатного дела Полозовой Т.В. следует, что для назначения пенсии ею была представлена трудовая книжка. В трудовой книжке имеется запись, что ... она была принята переводом в отдел торговли СМП – 669 на должность заместителя начальника, ... в связи с реорганизацией отдела торговли СМП – 669 назначена заместителем директора ООО «Орион». В трудовой книжке содержится основание внесения записи о реорганизации - постановление Администрации Прибайкальского района ... от ..., ... Полозова Т.В. уволена переводом в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия.
Полозова Т.В. ... обратилась в пенсионный орган с заявлением о том, что ей необоснованно не учтен спорный стаж работы, однако данное заявление оставлено без удовлетворения ввиду того, что в трудовой книжке не содержится записи об увольнении и приеме при переводе с одного места работы на другое, разъяснено право на обращение в суд ввиду отсутствия документов, подтверждающих стаж работы в период с ... по ..., с ... по ....
Согласно материалам дела в архивном отделе Администрации Прибайкальского района Республики Бурятия, ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» не содержится документов относительно трудовой деятельности истца в спроные периоды.
Постановлением Администрации Прибайкальского района от ... ... зарегистрирован устав ООО «Орион», в пункте 3 постановления предусмотрено считать ООО «Орион» правопреемником ОРСа СМП-669. Основными видами деятельности общества указаны: коммерческая, инвестиционная, агентская, консультационная, маркетинговая, оказание транспортных и другого рода услуг.
Устав Отдела торговли СМП-669 был зарегистрирован постановлением Администрации Прибайкальского района от ... ..., в постановлении содержатся сведения, что отдел торговли создается на базе магазинов Таловского завода ЖБК, СМП-669 и магазина ... с его складскими помещениями ОРСа СМП-397.
Судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями которых подтверждается факт работы истца в СМП – 669 и ООО «Орион».
Согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета Свидетель №2 имеются сведения о трудовой деятельности в отделе торговли СМП 669 с ... по ....
В трудовой книжке Свидетель №2 отражено, что ... она была принята заведующей магазином ... отдела торговли СМП 669, ... отдел торговли СМП – 669 реорганизован в ООО «Орион» постановлением Прибайкальской районной администрации от .... ... уволена в связи с сокращением штата по п.1 ст. 33 КЗОТ РСФСР.
Установлено, что при назначении пенсии Свидетель №2 стаж ее работы с ... по ... учтен при аналогичных с Полозовой Т.В. обстоятельствах.
Из трудовой книжки Полозова А.В. следует, что ... он был назначен начальником отдела торговли СМП – 669, ... в связи с реорганизацией отдела торговли СМП – 669 назначен директором ООО «Орион», уволен по собственному желанию ....
Трудовая книжка Свидетель №4 содержит сведения о принятии ее на работу ... в ООО «Орион», увольнении ... по ст. 31 КЗОТ РСФСР в связи с необходимостью ухода за ребенком.
Выписка о состоянии индивидуального лицевого счета Свидетель №4, содержит сведения о стаже в ООО «Орион» с ... по ....
В материалах дела имеется трудовая книжка Свидетель №3, согласно которой он был принят ... водителем первого класса в порядке перевода в отдел торговли СМП -669, имеется запись от ... о том, что отдел торговли СМП 669 переименован в ООО «Орион», ... уволен по собственному желанию.
По сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия имеются сведения о деятельности СМП 669 в Прибайкальском районе за период с 1993 года по 1994 год, на основании списка предприятий (учреждений, организаций), представляющих отчетность о численности и средствах, направленных на потребление работников за 1993, 1994 годы. Также подтверждено наличие деятельности ООО «Орион» в Прибайкальском районе за 1995 год на основании списка предприятий (учреждений, организаций), представляющих отчетность о численности и средствах, фонде заработной платы рабочих и служащих за 1995 год. ООО «Орион» ... было зарегистрировано Администрацией Прибайкальского района. В период с ... по ... был заявлен ОКОНХ 71500 – «Посреднические услуги при купле – продаже товаров народного потребления».
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дел доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия обязанности включить в страховой стаж Полозовой Т.В. период работы с ... по ... в СМП – 669 в должности заместителя начальника отдела, с ... по ... в ООО «Орион» в должности заместителя начальника общества на основании документов и свидетельских показаний. Так, период работы отражен в трудовой книжке истца, архивные документы не сохранены не по вине работника, в связи с чем судом в качестве надлежащих доказательств приняты показания свидетелей.
Оснований для включения в страховой стаж периода с ... по ... суд первой инстанции не усмотрел, поскольку страховой стаж по периодам работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а индивидуальный лицевой счет не содержит сведений о работе истца в ООО «Орион».
Также суд полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с момента назначения пенсии, то есть с ....
Суд пришел к выводу, что при оценке пенсионных прав Полозовой Т.В. не были учтены данные ее трудовой книжки, не принято во внимание, что с ... до ... Полозова Т.В. непрерывно работала без ее увольнения при реорганизации работодателя.
Пенсионным органом не было учтено постановление Администрации Прибайкальского района от ... ..., на основании которого произведена реорганизация.
Согласно ст. 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период работы истца передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого не прекращает действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.
Трудовая книжка Полозовой Т.В. за спорные периоды работы заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомтруда СССР от ... ..., действовавшей на тот период.
Так, суд пришел к выводу, что спорный стаж, за исключением периода с 11.02.2002г. по 27.02.2002г., подлежит включению в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, поскольку он подтвержден надлежащим образом совокупностью доказательств, а именно документально, а также свидетельскими показаниями.
При этом суд первой исходил из того, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования его стаж работы в случае наличия неточностей записей трудовой книжки может быть подтвержден указанными доказательствами и, принимая во внимание дату регистрации Полозовой Т.В., удовлетворил требования до указанной даты (10.02.2002г.).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика коллегией отклоняются, в связи с нижеследующим.
Ответчик полагает, что период работы истца с июля 1996 года по ... в ООО «Орион» судом в страховой стаж включен необоснованно ввиду отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении из отдела торговли СМП-669 и сведений об уплате страховых взносов в период ее работы в ООО «Орион».
В трудовой книжке истца, как установлено судом первой инстанции имеется запись о трудоустройстве в отделе торговли СМП-669 в должности заместителя начальника и о назначении заместителем директора ООО «Орион» в связи с реорганизацией отдела торговли СМП-669.
При этом факт реорганизации отдела торговли СМП-669 в ООО «Орион» подтвержден постановлением Администрации Прибайкальского района от ... ..., из которого следует, что ООО «Орион» является правопреемником СМП-669. Также из трудовых книжек свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что после работы в СМП-669 далее они были трудоустроены в ООО «Орион». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из показаний свидетеля Полозова А.В. следует, что непосредственно после регистрация ТОО «Орион» имели место изменения в законодательстве, вследствие которых ТОО существовать не могло и по указанию Администрации Прибайкальского района, осуществлявшей в то время регистрацию юридических лиц, было зарегистрировано ООО «Орион».
Наличие постановления Администрации Прибайкальского района от 10.04.1996г. ..., согласно которому ТОО «Орион» также является правопреемником ОРСа СМП-669, обусловлено переходным периодом в гражданских правоотношениях, а именно введением в действие с 01.01.1995г. части первой Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы создания, реорганизации, ликвидации юридических лиц (статья 1 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, в справке об уплате страховых взносов от 14.10.2025г., представленной ОСФР по РБ, наименование организации, указано, как ТОО «Орион».
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически ТОО «Орион» и ООО «Орион» являлись одним и тем же юридическим лицом.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что записи в трудовой книжке истца соответствуют требованиям, предъявляемым к заполнению трудовых книжек в спорный период.
Сведениями индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и справкой об уплате страховых взносов от 14.10.2025г. подтверждается, что ООО «Орион» уплачивало страховые взносы в пенсионный орган в период с 1993 по 1996г.г. включительно. Также в справке указано, что с 1997г. отчетность не предоставлялась, индивидуальные сведения не сданы, в наблюдательном деле имеется информация, что расчетные ведомости за период 1993-1996г.г. не сданы.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ООО «Орион» осуществляло свою деятельность вплоть до 2002 года.
Также истцом представлен договор на ежемесячное техническое обслуживание электронных контрольно-кассовых машин от ..., срок действия которого впоследствии продлевался до 31.12.2001г. Из ответа на запрос суда ООО «Центр Технического Обслуживания» от 19.01.2026г. следует, что данный договор имеется в базе данных контрагентов по бухгалтерскому учету (в действующей программе 1С), который был заключен на ежемесячное техническое обслуживание контрольно-кассовых машин, стоящих на регистрационном учете в налоговой инспекции. В дальнейшем согласно условиям договора и действующему законодательству договор пролонгировался вплоть до 31.12.2001г., в связи с уничтожением по истечении установленного срока хранения документа, предоставить оригинал договора, иные первичные финансовые документы не представляется возможным.
Поскольку в справке об уплате страховых взносов от 14.10.2025г., представленной ОСФР по РБ, указано, что ООО «Орион» снято с регистрационного учета 01.01.2003г., следовательно факт осуществления деятельности данным юридическим лицом по 2002 год включительно с учетом указанных выше в данной части доказательств судебная коллегия находит подтвержденным.
Сам факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Орион» в спорный период, указанный в апелляционной жалобе, ответчиком под сомнение не ставится. Вместе с тем, указывается на то, что уплата страховых взносов за данного работника не осуществлялась.
Из справки об уплате страховых взносов от 14.10.2025г. следует, что страховые взносы уплачивались без указания данных конкретных работников, а в целом от имени организации.
С учетом того, что факт работы истца Полозовой Т.В. в ООО «Орион» в спорный период является установленным, обстоятельство того, что уплата страховых взносов не производилась не может являться основанием для отказа во включении в стаж для назначения пенсии периода с июля 1996 года по ...г., поскольку вина работника в этом не установлена.
Иные представленные стороной истца документы, а именно акт снятия кассы на 05.01.1999г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.1994г., счет – фактура от 18.05.1994г. судебной коллегией оцениваются, как не имеющие отношения к спорному периоду с учетом доводов апелляционной жалобы.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: