ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Зеленодольск Республики Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гаврилова В.В., при секретаре судебного заседания
Александровой П.А., с участием государственных обвинителей
Мурзина Ш.М.,Гатиятова Л.Р., подсудимого
Халимулина А.Р., защитника
Парамонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Халимулина Айдара Раидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1381 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халимулин А.Р. совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. Преступление совершено 26.06.2024 в Зеленодольском районе Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.
Так Халимулин А.Р., в нарушение Федерального закона от 12.08.1995 № 144ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», Федерального закона от 29.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», не имея соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, 26.06.2024 возле д. 10 по ул. Берёзовая дер. Ореховка Зеленодольского района Республики Татарстан, умышленно незаконно через третье лицо сбыл ФИО12 GPSтрекер марки и модели «SinoTrack ST-915», которое является специальным техническим, предназначенным для негласного получения информации, при помощи которого возможно получать информацию о географических координатах местоположения по системе GPS/aGPS, а также дистанционно прослушивать акустическую обстановку помещения (окружающей среды), в котором (которой) располагается объект.
Подсудимый Халимулин А.Р. вину не признал и показал, что он занимается установкой сигнализаций и GPS-трекеров для охраны и безопасности имущества; его клиентами являются таксопарки, государственные учреждения, юридические лица, связанные с транспортом, а также частные лица, сдающие автомобили в аренду. Он зарегистрирован в качестве самозанятого, работает один, без курьеров и подчинённых, обслуживает различные системы (StarLine, Pandora, «Трекер-Смарт», ГЛОНАСС); такие устройства не относятся к специальным техническим средствам, являются общедоступными и продаются в розничной сети (Озон, Wildberries и др.), в том числе по цене около 7 000 рублей. ФИО12 лично не знает и ранее не встречался: впервые увиделся с ним только на очной ставке, на которой тот его не опознал. Контакт состоялся через его бывшего коллегу ФИО14, который сообщил, что некое лицо желает установить стационарный трекер на автомобиль, сдаваемый в аренду. К нему приезжал водитель ФИО12 на <адрес>, и, по его выводу из материалов дела, он устанавливал для ФИО12 стационарный трекер с функцией блокировки двигателя на арендованный автомобиль; однако точно это утверждать не может, поскольку непосредственного разговора не помнит - речь, возможно, шла о законном устройстве, привезённом самим ФИО12. Оглашённую переписку в WhatsApp он признал своей, однако заявил, что она относится к стационарному трекеру с блокировкой двигателя, а не к трекеру, указанному в обвинении, у которого такой функции нет (блокировка возможна лишь при подключении к проводке). Также лица, сдающие автомобили в аренду, ввиду риска мошенничества нередко устанавливают два устройства - постоянно работающий трекер (в том числе в разъёме OBD, не скрытый от пользователя) и «спящий» автономный маяк, и такая переписка могла касаться разных приборов. Полагает ошибочным указание места сбыта: дома отца, поскольку возможность прибытия к нему курьера исключена - курьеров он не использует. В размещении объявления в «Авито» о продаже трекера, указанного в обвинении, факт давней публикации признал, но заявил, что в 2023 году продавал иной, сертифицированный трекер (используемый лизинговыми компаниями), преимущественно для мониторинга скота, а сбытых устройств, указанных в обвинении, у него не обнаружено при обысках в квартире и автомобиле. От установки средств негласного слежения отказывался, клиентам разъяснял, что оборудование устанавливается исключительно для охраны собственного имущества. ФИО14 следствием не проверялся, хотя сим-карта была зарегистрирована на него. Абонентский номер с окончанием № зарегистрирован на него и в июне 2024 года находился в его пользовании; номер с окончанием № он не помнит, а номер с окончанием № в тот период использовался совместно с ФИО14 (через приложение клонирования и переадресацию). Соединение ДД.ММ.ГГГГ с абонентом ФИО12 он вспомнить не может.
Вина подсудимого Халимулина А.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО13 в суде показал, что проживает в <адрес> с подсудимым знаком как сосед, тот проживает напротив него в <адрес>, тот проживает там с 2006-2007 г.г., в 2024 году Халимулин А.Р. также там проживал. В фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 139144) на фотоснимках запечатлена не их улица и не дом Халимулина А.Р.
Свидетель ФИО6 суду показал, что по уголовному делу в отношении ФИО12 им проводились осмотр места происшествия и допрос последнего. Адрес места совершения преступления был указан самим ФИО12, после чего он в присутствии защитника выехал с ним в <адрес> по адресу <адрес>. По прибытию была произведена фотосъемка, однако при начале заполнения протокола осмотра ФИО12 заявил, что указанный дом не является местом происшествия. После уточнения местоположения с использованием картографического сервиса он с ФИО12 прибыли в <адрес>, где последний указал на дом по <адрес> как на место, где он приобрел специальное техническое средство. Данное место было осмотрено и задокументировано надлежащим образом. В связи с технической ошибкой при составлении фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия были приложены фотографии первого, ошибочно указанного адреса (<адрес>), при том, что в самом протоколе указан верный адрес - <адрес> <адрес>. Фотографии, подтверждающие осмотр по правильному адресу, не сохранились. Дома по обоим адресам визуально различались. При этом оба участка расположены неподалеку друг от друга, имеют схожую планировку - КПП, через который осуществляется въезд с трассы имеется на подъезде к обоим адресам. Понятые при осмотре не участвовали, в протоколе в соответствующей графе стоит прочерк, поскольку фиксация производилась с применением фотоаппаратуры. При допросе ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого последний вел себя адекватно. Во всех следственных действиях с участием ФИО12 привлекался переводчик в связи с тем, что тот является иностранным гражданином, - в целях исключения непонимания им своих прав; при этом ФИО12 свободно владел русским языком.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.
Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ФИО7 он знаком с осени 2020 года, в июне 2024 года из-за ревностных чувств и непонятных отношений, он ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он приобрел специальное техническое средство за 6 000 рублей. Продавец оставил свои контакты, чтобы он мог спросить как пользоваться этим устройством. С помощью данного технического средства он мог отслеживать передвижения и слушать, о чем говорит ФИО7, но не слушал. Про данные функции этого средства ему объяснял тот незнакомый мужчина, то есть тот проконсультировал его по поводу использования данного средства, а также пояснил, что это средство является законным, и пользоваться им можно. То есть он знал, что данное техническое средство предназначено для отслеживания и прослушивания кого-либо, а также местности вокруг данного средства. Также продавец объяснил, что у них есть официальный магазин, где данное техническое средство покупают для родных и близких людей. Тот передал ему устройство и сим-карту, на которую он в последующем положил 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ когда машина ФИО7 марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № находилась в автосервисе по адресу: <адрес>, так как там работали его знакомые, он приехал туда, где установил данный GPS-трекер под переднее пассажирское кресло. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у данного GPS-трекера села зарядка и он отправился во двор <адрес>, где забрал указанный GPS-трекер, зарядил его и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во дворе того же дома вновь установил его под днище автомобиля с правой стороны, ближе к пассажирскому сиденью. Он следил за ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего у GPS-трекера пропал сигнал. По данному факту в отношении него был вынесен приговор (том 1 л.д. 125-128, 155-159).
Свидетель Свидетель №1 следователю показал, что фирма ...» зарегистрирована на его имя, основной вид деятельности которой - сдача автомобилей в аренду на короткий срок. Все сим-карты номерами телефонов установлены в GPS-трекеры на данных автомобилях для сохранности самих автомобилей. Халимулин А.Р. ему знаком, он занимался установкой вышеуказанных GPS-трекеров. В записной книжке его телефона имеется №, записан как «Установка Маяка Айдар», это номер Халимулина А.Р., по которому он с ним связывался. Также в мессенджере «WhatsApp» с ним есть переписка, которая называется «Установка Маяка Айдар». Халимулин оказывал ему услуги по установке GPS-трекеров на его машины, чем он занимается еще ему не известно (том 1 л.д. 179-182).
Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки и модели «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, находящийся по адресу: по адресу: <адрес>, справа под пассажирской дверью обнаружен и изъят предмет, похожий на GPS-трекер (том 1 л.д. 103-106);
- заключение эксперта, согласно которому этот предмет является устройством, предназначенным для отслеживания местоположения транспортных средств по средствам географических координат, марки «SinoTrack ST-915», находится в работоспособном состоянии, с его помощью возможно получать информацию о географических координатах местоположения по системе GPS/aGPS, а также возможностью дистанционного прослушивания акустической обстановки помещения (окружающей среды), в котором (которой) располагается объект, имеет признаки, соответствующие категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (том 1 л.д. 129-138);
- приговор Московского районного суда г. Казани от 20.02.2025 в отношении ФИО12, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1381 УК РФ, за незаконное приобретение у другого лица ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан того же устройства с тем уникальным идентификатором (ID) (том 1 л.д. 148-152);
- протоколы осмотров предметов, согласно которым были осмотрены:
1) мобильный телефон марки «Galaxy S21 5G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО12, в памяти которого обнаружено приложение «SinoTrack PRO», которое предоставляет услуги отслеживания и мониторинга местоположения в реальном времени - информация получена из открытых источников сети Интернет (том 2 л.д. 57-60, 6265),
2) предмет неправильной формы, выполненный из полимерного материала черного цвета, на нижней стороне корпуса объекта имеется наклейка белого цвета с маркировочными обозначениями, в которых читается: «ID: 7028891749» (том 2 л.д. 6772),
3) CD-R диск с аудиофайлами из приложения «WhatsApp» с телефона ФИО12, при прослушивании аудиозаписей установлено, что на ней содержатся записи голосовых сообщений лица мужского пола, отправленных ФИО12, следующего содержания:
«РТТ-20240623-WA0007.opus.OGG»: «Вот я сейчас сам здесь нахожусь, либо можете на Лево-Булачную 16 подъехать, в центр, где пирамида. Там вам тоже человек вынесет, я через WhatsApp дистанционно настрою»;
«РТТ-20240623-WA0013.opus.OGG»: «Он будет работать постоянно, но, когда движения нет, тряски нет, он засыпает, чтобы батарейку экономить. Как только тряска появляется, он просыпается и все фиксирует. Вы видите, где машина находится сейчас, вы видите историю, где она ездила, где стояла, с какой скоростью, сколько проехала. Если вы поедете на <адрес>, там человек вам просто вынесет, я вам через WhatsApp все настройки скину, если вы приедете ко мне в залесный я сам все это сделаю»;
«РТТ-20240623-WA0015.opus.OGG»: «6 000 стоит аппарат, до 30 дней зарядку держит. Вместе с сим картой без абонентской платы 7500 до 90»;
«РТТ-20240624-WA0022.opus.OGG»: «Вам если далеко ехать на <адрес> заедьте, вам ближе наверное будет, я через WhatsApp вам также все настрою. Ну как бы личное присутствие не обязательно. Вы зайдете, я вам ссылку перешлю, по ссылке перейдете, введете логин и пароль, там ничего сложного нет»;
«РТТ-20240623-WA0078.opus.OGG»: «Дааа, можете поставить в районе заднего бампера, там есть балка жесткости на заднем бампере. Самое лучшее место, туда руку просовываете на заднем бампере и наверх этой балки ставите. Там не денется никуда, идеальное место вобщем»;
«РТТ-20240624-WA0087.opus.OGG»: «Ну вы ставьте трекер, он включен, работает, с ним все нормально. Ему просто надо выбрать, сверху, где автовыбор у вас написано «VipSinotrack» и нажать авторизоваться. Там правда работы сегодня проходят на сервере, добавляют новый слот. Может с этим связано то, что у вас вышел и зайти не может. Вы трекер можете ставить, ничего делать не надо. Здесь все на стороне вопрос, сторонний»;
«РТТ-20240624-WA0097.opus.OGG»: «Работы на сервере проходят, я же вам говорил. Добавляют слоты в иннополис, поэтому глючит, у всех все глючит. Сейчас добавят, сделают, все заработает»;
«РТТ-20240624-WA0175.opus.OGG»: «Специалисты на сервере до сих пор работают. Ошибку не устранили, пока что вобщем так».
«РТТ-20240624-WA0183.opus.OGG»: «Здравствуйте, не переживайте, все восстановится, будет работать»;
«РТТ-20240625-WA0007.opus.OGG»: «Номер симки пришлите. Сервер вчера не работал, поэтому данные в приложении неправильные. Он последнее местоположения показывает, когда сервер работает. Сервер сегодня в 7 утра включился, а трекер какбы еще не просыпался. Поэтому номер симки пришлите, сейчас я разбужу его искусственно»;
«PТТ-20240625-WA0012.opus.OGG»: «Номер скиньте фоткой, номер, чтобы я позвонил. Я за рулем, неудобно»;
«РТТ-20240625-WA0013.opus.OGG»: «Проверяйте, там все работает»;
«РТТ-20240625-WA002.opus.OGG» (вероятно, WA0022): «Не в Зеленодольске, в авиастрое, на жилке твоя машина стоит. Ты нажми навигация Googlemap он тебе сразу маршрут до точки построит и поедешь по навигатору. Навигация нажимаешь в приложении, Googleamap выбираешь и едешь»;
«РТТ-20240625-WA0024.opus.OG» (без «G» на конце): «До 7 утра сервер не работал, поэтому никакой истории не сохранилось. Там ошибка была на сервере. Поэтому местоположение видно только сейчас, где она находится, а сейчас будет история. Воспроизвести будете смотреть, там уже будет история, вчерашней ночи нет истории»;
«РТТ-20240625-WA0027.opus.OGG»: «Вот, история оказывается есть на трекере на вашем. В каком-то Ивановском машина была. Что-то типо воспроизвести нажмите плэй, там все увидите»;
«РТТ-20240626-WA0022.opus.OGG»: «Добрый день, все работает»;
«PТТ-20240626-WA0025.opus.OGG»: «Нет у меня все работает, нормально. В Ивановском у вам машина стоит, все нормально заходит»;
«РТТ-20240626-WA0028.opus.OGG»: «Вот сверху лучше, где автовыбор нажми, «VipSinotrack» выбери и нажми авторизоваться, вип, не автовыбор чтобы был»;
«РТТ-20240626-WA0038.opus.OGG»: «Ну если бы я знал. Что-то у вас с телефоном, может интернет глючит, я не знаю. Нажмите все данные, как на фотографии. Сверху выберете «VipSinotrack», нажмите авторизоваться, у вас должно входить, у меня входит, потому что. Как бы если проблемы была бы массовая, мне бы другие люди тоже писали. Только вы пишите. Что-то у вас там с интернетом или с телефоном. Можете ко мне подъехать, я сейчас на Вознесенском тракте»;
«РТТ-20240626-WA0056.opus.OGG»: «Да, приезжайте, посмотрим»;
«РТТ-20240626-WA0058.opus.OGG»: «Я по трассе еду, у меня установка в Зеленодольске, как освобожусь, посмотрю»;
«РТТ-20240626-WA0087.opus.OGG»: «Ну у вас вопрос как звучит, - «Там стоит, никуда не поехала», да, там стоит никуда не поехала»;
«РТТ-20240627-WA0055.opus.OGG»: «Добрый день, машина у вас там же стоит в этой деревне»;
«РТТ-20240627-WA0061.opus.OGG»: «Зарядка у вас показывает 68%, я сегодня смотрел, текущее состояние. Хватает по срокам в режиме закладки до 30 дней. В режиме использования, там от пробега зависит, сколько машина проезжает, где-то 2 000 - 2 500 километров. Если слушаете, я вам слушать настраивал? Вроде бы нет. Если слушаете еще быстрее садится»;
«РТТ-20240704-WA0090.opus.OGG»: «Сам сможешь посмотреть, ты на симку закинь рублей 5, чтобы он мог, чтобы трекер мог тебе смску отправить и на эту же симку отправь смску 669000, тебе придет ссылка на гугл карты и сможешь увидеть, где твоя машина. Если хочешь заблокировать, вот эти команды отправляешь тоже она заглохент»;
«РТТ-20240704-WA0091.opus.OGG»: «Вернее нет, она у тебя не заглохнет. Она же у тебя без блокировки, по-моему, двигателя ставили. У тебя блокировки двигателя нет, то эта команда тебя не касается»;
«PТТ-20240704-WA0093.opus.OGG»: «Да я не знаю куда закидывать, у меня нет ваших данных. Номер сим карты у вас находится. Ну попросите кого-нибудь. Я не могу этим заниматься, у меня своей работы много»;
«PТТ-20240704-WA0095.opus.OGG»: «Номер сим карты указан на желтой карточке билайновской. Когда трекер ставили, вы закидывали на эту симку деньги. Вот и телефон этот надо сохранить в записную книжку и вот соответственно на него звонить, можете просто позвонить, не надо смску отправлять, просто позвонить на него и все»;
«РТТ-20240704-WA0103.opus.OGG»: «Вообще пока не пробовал. Я сейчас пока на установке, когда закончу отпишусь»;
«РТТ-20240704-WA0104.opus.OGG»: «С глушением двигателя в другие трекеры ставятся, в вашем без глушения идет. Да вообще другая модель есть, да можно глушить»;
«РТТ-20240705-WA0018.opus.OGG»: «Вчера сервер не работал, поэтому трекер завис на вчерашнем местоположении, чтобы сегодня заработал, объект должен двигаться начать. Трекер не двигался со вчерашнего дня. Либо можете позвонить на сим карту трекера, он проснется у вас искусственно. Движения не было значит»;
«PTT-20240706-WA0020.opus.OGG»: «Доброе утро, сегодня все работает. Вы, чтоб местоположения обновилось, я же вам вчера говорил, надо трекер потрясти, либо на него позвонить и геопозиция обновится»;
«РТТ-20240706-WA0027.opus.OGG»: «Какой номер сим карты, еще раз напомните»;
«PТТ-20240706-WA0030.opus.OGG»: «Там этот как его, система недоступна. Либо трекер батарейка у него села, либо он находится вне зоны действия, где нет мобильного оператора, Вам скорее всего зарядить надо, потому что у него последние показания 20% он мог сесть»;
«PTТ-20240706-WA0038.opus.OGG»: «Нет, нет 30 дней это в режиме закладки, когда ты без истории, я же тебе уже говорил, 30 дней это без истории, когда он постоянно спит и только когда запрашиваешь координаты, когда тебе надо. Если ты хочешь, я тебе в такой режим переведу. Ты просто будешь делать дозвон и будешь видеть, где машина находится, здесь будет 30 дней работать. А если с историей, если он постоянно ездит, здесь как бы время зависит от того, как часто объект уже двигается»;
«РТТ-20240708-WA0090.opus.OGG»: «Доброе, все работает, вот маршрут за день»;
«PTT-20240714-WA0039.opus.OG» (без «G» на конце): «Привет, ну ты смотри на карте, где местоположение и иди ищи там. Как я могу тебе подсказать. Последнее местоположение, где показывает, там ищи» (том 2 л.д. 89-96);
4) мобильный телефон марки «Samsung S21 FE 5G», imei 1: №, imei 2: №, изъятый у свидетеля Свидетель №1, в ходе осмотра приложения «Контакты» обнаружен контакт под названием «Установка Маяка Айдар», абонентский номер телефона №. В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Установка Маяка Айдар», где свидетель Свидетель №1 и контакт «Установка Маяка Айдар» общаются, используя преимущественно аудио-голосовые сообщения на тему установки и использования устройств с системой GPS, для отслеживания местоположения автомобилей, которые последний сдает в аренду (том 2 л.д. 124-127, 128-136);
- детализация по абонентскому номеру №, согласно которой 24.06.2024 в 16:20:27 осуществлен входящий звонок с номера №, принадлежащего ФИО12, месторасположение базовой станции №: <адрес>»; 26.06.2024 в 15:06:39 осуществлен несостоявшийся вызов на №, принадлежащий подсудимому, месторасположение базовой станции №: Татарстан <адрес>»; 26.06.2024 в 15:07:05 осуществлена Переадресация на тот же №, месторасположение базовой станции №: <адрес>»; 26.06.2024 в 16:22:08 осуществлен входящий звонок с номера №, месторасположение базовой станции №: <адрес> 26.06.2024 в 16:30:27 осуществлен входящий звонок с номера №, месторасположение базовой станции №: <адрес>» (том 2 л.д. 80-83);
- заключение эксперта, согласно которому в аудиофайлах «РТТ20240624WA0087.opus», «PTT-20240626-WA0038.opus» имеются голос и речь Халимулина А.Р. (том 3 л.д. 111-138).
Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.
Суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 139-144), поскольку он проводился в отсутствие понятых, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, при этом как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО6, ФИО13 и самого подсудимого, а также приобщенных фотоснимков - фототаблица к этому протоколу содержит фотоснимки иного места, чем указанный в этом протоколе адрес места производства следственного действия. Таким образом, указанное следственное действие по месту фактического его производства в нарушение ч. 11 ст. 170 УПК РФ проведено и в отсутствие понятых, и без применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, поэтому указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством.
Судом проверены и оценены все остальные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности. Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что они получены в установленном законом порядке: протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, содержат необходимые реквизиты, подписаны участвующими лицами; при производстве следственных действий участникам разъяснялись их права и обязанности; образцы для сравнительного исследования получены в соответствии со ст. 202 УПК РФ; экспертизы произведены специалистами, обладающими необходимыми познаниями.
Также они согласуются между собой, внутренне непротиворечивы и в своей совокупности с несомненностью устанавливают событие преступления, причастность к его совершению Халимулина А.Р. и его виновность.
Так, виновность Халимулина А.Р. в совершении указанного преступления, подтверждается:
показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым не позднее 26.06.2024 возле <адрес> РТ он за 6 000 рублей приобрел у незнакомого мужчины специальное техническое средство, которому тот дал консультацию о порядке его использования, в том числе о возможности отслеживания передвижений и прослушивания акустической обстановки, передал устройство и сим-карту, оставив свои контакты для вопросов; впоследствии ФИО12 установил данное средство под переднее пассажирское кресло автомобиля «Фольксваген Поло», принадлежащего ФИО7, а затем под днище того же автомобиля и осуществлял с его помощью слежение. Приговором Московского районного суда г. Казани от 20.02.2025, вступившим в законную силу 08.03.2025, ФИО12 признан виновным по ст. 1381 УК РФ именно за приобретение этого устройства;
заключением эксперта, согласно которому изъятое из автомобиля устройство марки «SinoTrack ST-915» с ID 7028891749 является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, и допускает как определение географических координат объекта по системе GPS/AGPS, так и дистанционное прослушивание акустической обстановки;
протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 103106), которым подтверждены обнаружение и изъятие устройства из правой части салона автомобиля «Фольксваген Поло», то есть совпадение изъятого предмета и места его установки с показаниями ФИО12;
аудиофайлами из мессенджера «WhatsApp» с телефона ФИО12, из содержания которых, датированных ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый сообщал ФИО12 сведения:
– о местах получения устройства (с указанием, что «там вам человек вынесет», с альтернативой личного приезда к нему для установки либо настройки дистанционно); при этом личное присутствие при настройке не обязательно;
– о цене устройства 6 000 рублей; с сим-картой без абонентской платы – 7 500 рублей с автономностью до 90 дней;
– о принципах работы устройства «спящий» режим (засыпание при отсутствии движения, пробуждение и фиксация данных при появлении тряски), работа от автономного источника питания: автономность до 30 дней в режиме закладки (без истории перемещений, с запросом координат по требованию) и порядка 2 0002 500 км пробега при активной эксплуатации, возможность «искусственного пробуждения» звонком на сим-карту устройства, зарядка 68% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
– о способе установки рекомендация разместить устройство на балке жёсткости в районе заднего бампера как «идеальном скрытом месте»;
– о дистанционной настройке через приложение с выбором сервера «VipSinotrack», авторизацией по пересланной ссылке с логином и паролем; для настройки требовалось сообщить номер сим-карты устройства; отмечались технические сбои на сервере, расположенном в Иннополисе (добавление слотов, сбой до 07:00 25.06.2024, из-за которого не сохранилась история перемещений за предыдущие сутки), устранение которых велось специалистами в период с 23 по 27.06.2024 и повторно 0506.07.2024;
– о местоположении автомобиля <адрес> («<адрес>», «жилка»), местность «<адрес>», с указанием подсудимым мест, где «стоит машина», и рекомендацией воспользоваться навигацией Google Maps для построения маршрута;
– об отсутствии у устройства функции блокировки двигателя: сообщено, что блокировка двигателя («глушение») реализуется в других моделях трекеров, а у установленного устройства её нет («в вашем без глушения идет»), с указанием, что для блокировки необходимо отправить на сим-карту устройства определённые команды, однако «эта команда тебя не касается»;
– об отказе от личного присутствия при устранении проблем и о занятости сообщено о личной занятости («у меня своей работы много»), о приглашении приехать;
тем самым в аудиосообщениях подсудимый объясняет собеседнику порядок установки автономного трекера, дает указание о месте передачи устройства, о принципах его работы, настройке и методах устранения неполадок, то есть сообщения по содержанию полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным ФИО12; аудиосообщения подтверждают, что устройство не просто приобретено, а установлено на автомобиль и активно используется для отслеживания его местоположения, маршрутов и стоянок то есть для получения информации о перемещениях объекта без его ведома;
заключением фоноскопической экспертизы, согласно которому в аудиофайлах «РТТ-20240624-WA0087.opus» и «PTT20240626WA0038.opus» зафиксированы голос и речь Халимулина А.Р. - данным заключением непосредственно устанавливается, что лицом, консультировавшим ФИО12 по вопросам использования устройства и передававшим его, являлся именно подсудимый, а не иное лицо;
вышеуказанной детализацией соединений по абонентскому номеру №, согласно которой регистрация средств связи сторон на базовых станциях одного района <адрес>, расположенного в непосредственной близости от <адрес> в дни, предшествующие сбыту и в день сбыта, объективно подтверждает нахождение сторон указанных сообщений в месте, где, по показаниям ФИО12, состоялась передача устройства;
вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые опровергают довод подсудимого о том, что номером № в спорный период пользовался ФИО14 за данным номером закреплена именно связь с Халимулиным А.Р. как с исполнителем услуг по установке трекеров;
показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что осмотр места происшествия проводился по адресу, указанному ФИО12 (сначала ошибочно в <адрес>, затем в <адрес>), при этом оба места расположены неподалеку друг от друга и имеют сходную планировку, чем объективно объясняется первоначальное указание ФИО12 первого адреса. Указанные показания подтверждают сам факт осмотра места, указанного ФИО12;
вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым Халимулин А.Р. с 2006-2007 годов проживает в <адрес>, то есть именно по адресу, который ФИО12 назвал местом приобретения устройства. Тем самым место сбыта, указанное в обвинении, совпадает с местом проживания подсудимого, что согласуется с его пояснениями в аудиофайлах о необходимости прибытия к нему («можете ко мне подъехать»).
Изложенная совокупность доказательств образует взаимосвязанную систему: показания покупателя (ФИО12) о месте, цене и обстоятельствах сбыта согласуются с содержанием голосовых сообщений, авторство которых установлено фоноскопической экспертизой в отношении Халимулина А.Р.; место сбыта совпадает с адресом проживания подсудимого и подтверждается свидетелем ФИО13; связь сторон подтверждается детализацией телефонных соединений и перепиской с Свидетель №1, зарегистрировавшим номер Халимулина А.Р. как контакт исполнителя установки «маяков»; характеристики изъятого устройства (марка, ID, способность негласного получения информации) установлены экспертизой и совпадают с предметом сбыта, указанным в приговоре в отношении ФИО12
Довод подсудимого о том, что он не знает ФИО12 и впервые увиделся с ним лишь на очной ставке, суд отвергает как несостоятельный, поскольку он опровергается заключением фоноскопической экспертизы, установившей, что в голосовых сообщениях, направленных в мессенджере «WhatsApp» именно ФИО12 в июне 2024 года, содержатся голос и речь Халимулина А.Р. Содержание данных сообщений консультирование по порядку установки, работы и оплаты автономного трекера, указание места, где устройство «вынесет» третье лицо, по своему смыслу относится только к лицу, непосредственно причастному к сбыту устройства, а не к случайно вовлеченному лицу. Отсутствие опознания ФИО12 на очной ставке не имеет определяющего значения, поскольку принадлежность голоса установлена объективным экспертным исследованием, а не субъективным восприятием свидетеля по обстоятельствам.
Довод подсудимого о том, что оглашенная переписка и голосовые сообщения относятся к стационарному трекеру с функцией блокировки двигателя, опровергается содержанием самих сообщений: в них прямо указано на автономность устройства («до 30 дней зарядку держит», «режим закладки, когда он постоянно спит и только когда запрашиваешь координаты»), рекомендовано место установки верх балки жесткости под задним бампером автомобиля и дано разъяснение, что у данного аппарата блокировки двигателя нет («С глушением двигателя в другие трекеры ставятся, в вашем без глушения идет»). Указанные признаки соответствуют именно автономному GPS-трекеру «SinoTrack ST-915», указанному в обвинении, а не проводному стационарному устройству. Кроме того, объяснение подсудимого о том, что лица, сдающие автомобили в аренду, устанавливают одновременно и постоянно работающий трекер, и «спящий» автономный маяк, лишь подтверждает, что автономный «маяк» подобного типа входит в число устройств, устанавливавшихся подсудимым по заказам арендодателей, и не исключает, что обсуждаемое устройство именно автономное.
Довод подсудимого о том, что продаваемые им устройства являются общедоступными, сертифицированными и не относятся к специальным техническим средствам, суд отвергает ввиду того, что заключением эксперта именно изъятое устройство с № признано специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, отнесение которого к таковой установлено по совокупности признаков, а не по потребительскому назначению продавца. Обстоятельства же совершения сделки продажа незнакомому лицу без оформления, за наличный расчет, с передачей симкарты свидетельствуют об осознании Халимулиным А.Р. незаконного характера сбыта. При этом довод о том, что он якобы разъяснял клиентам законный характер оборудования и не принимал заказов на средства негласного слежения, опровергается содержанием голосовых сообщений, в которых он советует ФИО12 устанавливать устройство скрытно в районе балки заднего бампера, где оно «не денется никуда», и инструктирует о дистанционном включении функции прослушивания («Если слушаете, я вам слушать настраивал?»), то есть заведомо способствовал негласному получению информации о третьем лице.
Довод подсудимого о неверном указании места сбыта (дом его отца) и невозможности прибытия к нему курьера суд отклоняет, поскольку из приговора в отношении ФИО12 и его показаний следует, что приобретение состоялось возле <адрес> адреса, где, по показаниям свидетеля ФИО13, проживает Халимулин А.Р.; что касается «курьеров», то и в голосовых сообщениях сам Халимулин А.Р. прямо предлагает передачу через третье лицо («можете на Лево-Булачную, 16 подъехать, там вам человек вынесет»), что согласуется с выводом о сбыте «через третье лицо» и опровергает довод о невозможности передачи устройства без личного участия продавца.
Довод подсудимого о том, что номером с последними 4 цифрами «№» в спорный период пользовался совместно с ФИО14, которого следствием не проверяли, суд отвергает как не влияющий на вывод о виновности: принадлежность голоса в сообщениях установлена фоноскопической экспертизой лично подсудимому, а с Свидетель №1 данный номер был связан именно с Халимулиным А.Р. («Установка Маяка Айдар»), то есть именно подсудимый являлся исполнителем услуги и источником переданного ФИО12 устройства. Кроме того, 26.06.2024 на №, принадлежащий подсудимому, осуществлялась переадресация с абонентского номера № с базовой станции в <адрес>, что подтверждает управление данным номером самим Халимулиным А.Р. в день сбыта.
Довод подсудимого о том, что публикация в «Авито» касалась иного, сертифицированного трекера, суд не принимает во внимание как не влияющую на установление виновности: предметом обвинения является сбыт конкретного устройства с №, факт и обстоятельства которого установлены показаниями ФИО12, экспертизами и детализацией соединений независимо от содержания объявления.
Отсутствие у подсудимого подобных устройств при обысках не опровергает вину: устройство было передано покупателю и впоследствии изъято из автомобиля ФИО7, что полностью согласуется с логикой события преступления.
Совокупность исследованных доказательств согласуется между собой, не имеет неустранимых противоречий и достаточна для вывода о том, что Халимулин А.Р., не будучи уполномоченным лицом на осуществление оперативнорозыскной деятельности и не имея лицензии, умышленно сбыл ФИО12 специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации. Иных лиц, причастных к сбыту, судом не установлено; доводов об алиби либо о непричастности, не опровергнутых совокупностью доказательств, подсудимый не представил.
Иные доводы подсудимого в прениях, в целом сводящиеся к утверждению о:
противоречии в роли курьера - по показаниям ФИО12 курьер всё разъяснял, а обвинение утверждает, что тот «не был осведомлён»;
несовпадении места установки - в сообщениях рекомендована балка заднего бампера, устройство же найдено под передним пассажирским сиденьем;
противоречии в экспертизах - толщина одного прибора указана 2,6 см и 3,6 см.;
законности деятельности - установка систем охраны для таксопарков, юрлиц и частных лиц, без слежки за людьми;
нарушении права на защиту - при предъявлении обвинения не обеспечена возможность воспользоваться услугами имеющегося адвоката, приглашён защитник «для формальности»;
и доводы защитника в прениях, в целом сводящиеся к утверждению о:
нарушении сроков следствия - незаконные продления и фиктивные постановления о приостановлении в связи с розыском; обвинение и обвинительное заключение составлены с нарушением сроков;
недопустимости показания ФИО12 - протокол допроса без переводчика при установленной следствием ограниченности владения русским языком; в суде не допрошен;
том, что приговор в отношении ФИО12 - не преюдиция, так как основан на дефектном протоколе осмотра места происшествия (ОМП) и не распространяется на Халимулина;
том, что на автомобиль ФИО12 установлен законный прибор для отслеживания арендуемого авто; показания не опровергнуты;
том, что все сомнения - в пользу подсудимого; бремя доказывания на обвинении - основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и норм закона, на собственной оценке доказательств, суд считает их неубедительными и несостоятельными, а потому отвергает по следующим основаниям.
По доводу о несоответствии фототаблицы адресу места сбыта - учтён судом в части, касающейся допустимости доказательства: протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 139-144) исключён из числа доказательств. Вместе с тем исключение указанного протокола не влечёт недостоверности показаний ФИО12 о месте приобретения устройства и не опровергает вывод о месте сбыта. Место сбыта установлено судом независимо от исключённого протокола - совокупностью доказательств: показаниями ФИО12, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; приговором в отношении ФИО12; показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего, что Халимулин А.Р. с 2006-2007 годов проживает по адресу <адрес>ёзовая, <адрес>, названному ФИО12 местом приобретения устройства; детализацией телефонных соединений, согласно которой в период 24-ДД.ММ.ГГГГ средства связи сторон регистрировались на базовых станциях <адрес>, расположенного в непосредственной близости от <адрес>. Показания свидетеля ФИО6 объясняют происхождение расхождения фотографий и адреса технической ошибкой при составлении фототаблицы после первоначального ошибочного выезда в <адрес>, что не опровергает сам факт осмотра места, указанного ФИО12
По доводу о противоречии в осведомлённости курьера - довод основан на неправильном толковании обвинения. Осведомлённость курьера о преступной деятельности сбытчика не входит в предмет доказывания по ст. 1381 УК РФ: для квалификации не имеет значения, знало ли третье лицо о незаконном характере передаваемого средства. Из исследованных доказательств следует, что разъяснение работы устройства осуществлял сам подсудимый (заключение фоноскопической экспертизы), а передачу производило третье лицо по его указанию (ранее подсудимый сообщал: «там вам человек вынесет»). Данные обстоятельства не противоречат, а взаимно дополняют друг друга.
По доводу о несовпадении места установки - рекомендация места установки в голосовом сообщении не фиксирует фактическое место размещения устройства - окончательное место определял сам покупатель, что подтверждается его показаниями (под переднее пассажирское кресло, затем под днище) и протоколом осмотра автомобиля (том 1 л.д. 103-106). Само же существование рекомендации о «самом лучшем» скрытом месте установки не опровергает, а напротив, подтверждает причастность подсудимого к сбыту и установке устройства.
По доводу о противоречии в заключениях экспертов - отнесение устройства к специальным техническим средствам основано на совокупности функциональных признаков (определение географических координат объекта, возможность дистанционного прослушивания акустической обстановки), а не на габаритных характеристиках предмета. По существу выводов обе экспертизы согласуются между собой; расхождение в единичном линейном измерении является явной опечаткой и не образует неустранимого противоречия, влияющего на достоверность выводов о принадлежности устройства к специальным техническим средствам. Идентичность исследованного предмета установлена его маркировкой (ID), совпадающей с указанной в обвинении и приговоре в отношении ФИО12 и в двух заключениях экспертиз.
По доводу о фиктивном розыске и нарушении сроков следствия - суд отклоняет данный довод, так как существенных нарушений порядка продления и приостановления сроков предварительного следствия судом по делу не установлено.
По доводу о законности деятельности - занятие подсудимым законной деятельностью по установке систем охраны само по себе не исключает совершения им незаконного сбыта конкретного специального технического средства. Показания свидетеля Свидетель №1 и переписка с контактом «Установка Маяка Айдар» подтверждают, что в число услуг подсудимого входила установка автономных «маяков»; при этом факт сбыта ФИО12 устройства с № установлен совокупностью доказательств независимо от общего характера деятельности подсудимого.
По доводу о нарушении права на защитника - довод не опровергает вывод о виновности. Участие защитника, приглашённого следователем, при предъявлении обвинения соответствует требованиям ст. 16, 51 УПК РФ и гарантирует, а не ограничивает право на защиту. Выбор защитника, участвующего по приглашению либо по назначению, относится к правам самого обвиняемого; заявление подсудимого в протоколе свидетельствует лишь о его позиции, не повлиявшей на законность следственного действия, тогда как защитник фактически участвовал в предъявлении обвинения. Довод не влечёт признания полученных доказательств недопустимыми.
По доводу о неприменении приговора в отношении ФИО12 как преюдиции - согласно ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором. Приговором Московского районного суда г. Казани от 20.02.2025 установлены факты приобретения ФИО12 26.06.2024 устройства с таким же ID у другого лица и его использования для слежения - эти факты относятся к обстоятельствам события преступления, а не к действиям подсудимого, и суд использует их именно в этом качестве, в совокупности с иными доказательствами. Основа приговора не сводится к исключённому протоколу ОМП: вывод основан на показаниях самого ФИО12, поэтому недопустимость отдельного следственного действия не влечёт недействительности установленных приговором фактов.
По доводу о недопустимости показаний ФИО12 - как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 - ФИО12 свободно владел русским языком, переводчик привлекался во всех следственных действиях в качестве дополнительной гарантии его прав. Отсутствие переводчика при свободном владении языком не порочит протокол допроса. Оглашение показаний ФИО12 в судебном заседании произведено с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.
По доводу об установке законного прибора на автомобиль ФИО12 – опровергнуто заключением экспертизы об отнесении его к соответствующему специальному техническому средству.
По доводу о бремени доказывания и недоказанности вины - государственное обвинение представило совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, согласующихся между собой, внутренне непротиворечивых и с несомненностью устанавливающих событие преступления и виновность Халимулина А.Р. Доводы стороны защиты опровергнуты судом выше; неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу подсудимого в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, судом не установлено. Бремя доказывания обвинением исполнено.
При совершении вышеуказанных действий Халимулин А.Р. нарушил требования п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, а также в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации подлежит лицензированию.
В примечании 1 ст. 1381 УК РФ указано, что под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, в настоящем Кодексе понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальные инструменты для проникновения в помещения и (или) на другие объекты и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств для доступа к информации и (или) получения информации с технических средств ее хранения, обработки и (или) передачи, которым намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.02.2011 № 3-П, уголовная ответственность по статье 1381 УК РФ наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые заведомо предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (то есть ..., неочевидного, скрытного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации, виды, свойства и признаки которых определены соответствующими законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и свободный оборот которых не разрешен, если указанные действия совершаются без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативнорозыскной деятельности.
Подсудимый Халимулин А.Р. не имеет лицензии на продажу специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и не является лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 1381 УК РФ как незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.
В предъявленном подсудимому обвинении не конкретизировано и в судебном заседании не установлены место и фактические обстоятельства незаконного приобретения подсудимым вышеуказанного специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, поэтому суд исключает из объема обвинения указание об этом как не установленное и недоказанное.
Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:
согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (на момент совершения преступления);
согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетних детей в настоящее время, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в фиксированном размере с учетом отсутствия в деле подтвержденных сведений о размере его заработной платы или иного дохода, позволивших бы установить кратный размер штрафа. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом судьба мобильного телефон «Samsung Galaxy S21 5G», IMEI 1 –№, IMEI 2 – № разрешена приговором Московского районного суда г. Казани от 20.02.2025 в отношении ФИО12
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халимулина Айдара Раидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1381 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590); ИНН 1655206460, КПП 165501001; номер счета получателя платежа 0310064300000011100 в ОКЦ № 6 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Республике Татарстан; БИК 019205400; корр. счет 40102810445370000079, КБК 41711603132010000140; ОКТМО 92628101, УИН 41700000000016490597, наименование платежа: штраф по уголовному делу №.
Меру пресечения Халимулину А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
хранящиеся в уголовном деле переписку из мессенджера «Whats App» и аудиоголосовые сообщения на оптических дисках с упаковками; бумажный конверт, внутри которого находятся сейф-пакет №, самодельный конверт; компакт-диск, оптический диск, тетрадь – продолжить хранить в материалах уголовного дела;
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РТ:
- техническое устройство неправильной формы, сим-карту «Билайн» - уничтожить;
- сотовый телефон «Iphone»; 3 USB-флеш-накопителя; 98 SIM-карт, SD-карту, ноутбук «Samsung», ноутбук «Acer» – вернуть по принадлежности осужденному Халимулину А.Р.;
возвращенный Свидетель №1 мобильный телефон «Samsung» - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий