АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Алены Алексеевны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», ООО «Энерго Актив», ООО «Промресурс», Дугарову Зорикто Дашинимаевичу, ООО «Ориент» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признании реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе Федоровой Алены Алексеевны на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 октября 2025 года, которым исковые требования Федоровой Алены Алексеевны оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова А.А. обратилась с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», ООО «Энерго Актив», ООО «Промресурс», Дугарову З.Д. о признании права собственности на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>; просила определить ответчику Дугарову З.Д. 3/20 доли в праве общей собственности указанного земельного участка; признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о границах спорного участка, устранить ошибку путем изменения сведений о местоположении границ участка.
В обоснование иска указывает, что истец является собственником помещения с кадастровым номером <...> в здании по адресу: <...>. Земельный участок под частью здания, где расположено помещение истца, не образован и относится к участкам, собственность на которые не разграничена. Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка под помещением в собственность, однако ей было отказано с указанием на то, что участки предоставляются в собственность только под зданием. В здании по указанному адресу располагается три помещения: в собственности истца, в собственности Дугарова З.Д., в собственности ООО «Промресурс». Под указанным зданием образован участок с кадастровым номером <...>, находящийся в собственности ООО «Энерго Актив» и ООО «Промресурс» по ? доли. Полагает, что земельный участок должен находится в собственности лиц, являющихся собственниками помещений в указанном здании. Право собственности на помещение у истца возникло в 2011 году, а права собственника на участок возникли у ООО «Промресурс» в 2010 году и ООО «ЭнергоАктив» в 2016 году, распределение земельного участка между указанными лицами нарушает права истца. Считает, что имеет место быть реестровая ошибка, которую необходимо устранить.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия, в качестве соответчика привлечено ООО «Ориент».
В судебное заседание суда первой инстанции истец Федорова А.А. не явилась.
Представитель истца по доверенности Аверина Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Указала, что истец является собственником части помещения, расположенного на спорном земельном участке, соответственно ей должна принадлежать часть земельного участка.
Представитель ответчиков «Энерго Актив» и ООО «Промресурс» по доверенностям Цыдыпов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, при этом указал, что ответчики приобрели право собственности на спорный земельный участок на законном основании в соответствии с договорами купли-продажи, их право не оспорено, они являются добросовестными приобретателями. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд, поскольку о нарушении прав ей было известно с момента приобретения в собственность части здания.
Ответчик Дугаров З.Д. в судебное заседание не явился.
Представитель Дугарова З.Д. по доверенности Дугарова Е.В. с требованиями истца согласилась.
Представитель МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Буш М.П. возражал против удовлетворения иска и указал, что сведений тому, что земельный участок расположен под помещением истца, не представлено. По сведениям Роскадастра и выпискам, помещение истца и здание в котором оно находится, относится к иному участку. Считает, что необходимо осуществить привязку здания к участку, определить границы участка и лишь после этого восстанавливать права.
Представитель ООО «Ориент» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Жербанова Е.В. суду пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН, сведения о здании, в котором расположено помещение принадлежащее истцу, внесены на основании Технического паспорта от 2003 года, сведения о местоположении границ здания в ЕГРН отсутствуют. В случае если, здание действительно расположено в границах спорного земельного участка, истец вправе претендовать на право собственности на часть земельного участка.
Представитель третьего лица ППК "Роскадастр" по Республике Бурятия по доверенности Шадеева Д.А. в отзыве на иск просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указала следующее. В соответствии со сведениями ЕГРН, здание с кадастровым номером <...>, в котором расположено помещение принадлежащее истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН в 2005 году, кадастровые работы по уточнению месторасположения границ указанного участка не проведены. Право собственности на указанный участок зарегистрировано с ноября 2023 года за ООО «Ориент», также зарегистрированы ограничения на указанный участок с августа 2024 года по настоящее время. Собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером <...> являются ООО «Промресурс» и ООО «Энерго Актив», кадастровые работы по уточнению месторасположения границ земельного указанного участка проведены. В отношении данного участка также установлены ограничения с мая 2025 года. Согласно сведениями ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <...> расположено здание с кадастровым номером <...>, сведений о расположении на спорном участке помещения истца в ЕГРН не содержится.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца Аверина Е.А., полагая его незаконным и необоснованным. Отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал невозможным разрешение настоящего спора до установления местонахождения границ здания, в котором размещено помещение истца путем внесения о них сведения в ЕГРН. Сведения о местоположении здания вносятся в ЕГРН на основании заявления всех собственников здания (помещений в здании) с приложением технического плана здания. При этом, в случае пересечения здания с границами земельного участка, на котором оно расположено, во внесении сведений о местоположении здания органом регистрации будет отказано. Следовательно, кадастровый учет спорного здания невозможно осуществить в административном порядке. Спорный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность за плату ООО «Промресурс» ? доли, ООО «Улан-Удэнский стеклотарный завод» ? доли для размещения части здания центральной станции. Также на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами на основании договора купли-продажи от 31 декабря 2009 года. Из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен под зданием с кадастровым номером <...>, в котором расположено помещение истца. Согласно схеме расположения земельного участка под помещением истца, помещение расположено не на земельном участке с кадастровым номером <...>, а вблизи земельного участка с кадастровым номером <...>. Из пояснений представителей ответчиков следует, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Аверина Е.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам изложенным в ней, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что помещение, принадлежащее Федоровой является пристроем, однако относится к зданию с кадастровым номером <...>. Вход в здание осуществляется со стороны земельного участка с кадастровым номером <...>. У Федоровой возникло право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером <...> в силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ.
Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» Бадмаева Н.А. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» Буш М.П. ранее в судебном заседании полагал, что фактически заявленными исковыми требованиями, истец желает узаконить не только свое владение строением, но и узаконить строение Дугарова, усматривал в действиях истца злоупотребление правом.
Представитель ООО «Энерго Актив» и ООО «Промресурс» Цыдыпов С.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчики являются добросовестными приобретателями, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд, поскольку о нарушении прав ей было известно с момента приобретения в собственность части здания. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО «Промресурс» 05 мая 2010 года, за ООО «Энерго Актив» 14 ноября 2016 года. Истец и её правопредшественник должны были и могли узнать о формировании земельного участка <...> и о регистрации прав на него третьих лиц не позднее 2016 года. Иск заявлен только 10 июля 2025 года, т.е. спустя более чем три года, как истец узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. Полагает обоснованными выводы суда о том, что здание с кадастровым номером <...>, в котором расположено помещение истца, находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, а не на земельном участке <...>. Кроме того, считает, что надлежащим способом защиты, если помещение истца расположено на чужом земельном участке, могло быть установление сервитута или обращение о выкупе части участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, но не признание права собственности в обход действующего законодательства и без соблюдения процедуры, установленной ст.39.20 ЗК РФ.
Ответчик Дугаров З.Д., представители ООО «Ориент», Управления Росреестра по Республике Бурятия, ППК "Роскадастр" по Республике Бурятия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является, в том числе земельный участок.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 этого Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).
Из представленных материалов установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2002 года ОАО «Улан-Удэнский стекольный завод» (г.<...>) признан несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий ФИО1. (т.2 л.д.244).
14 июня 2005 года между конкурсным управляющим ОАО «Улан-Удэнский стекольный завод» ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец передаёт в собственность, а покупатель ФИО2 принимает и оплачивает за часть здания: №№12,13 (литера Р1-Р1) общей площадью 47,5 кв.м., расположенное в одноэтажном здании Центральной станции, год постройки 1935, расположенного по адресу: <...> (п.1.1). Указанное имущество расположено на земельном участке размером 27,9 га, предоставленном ОАО «Улан-Удэнский стекольный завод» в постоянное пользование постановлением Администрации г.Улан-Удэ №257 от 06 октября 1993 года (п.1.3) (т.2 л.д.260-261). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке (т.2 л.д.262, 263).
31 декабря 2009 года решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Республики Бурятия №З-5474 постановлено предоставить в общую долевую собственность за плату ООО «Промресурс» (1/2 доли), ООО «Улан-Удэнский стеклотарный завод» (1/2 доли) земельный участок, площадью 4 672 кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер <...>), расположенный по адресу: <...> для размещения части здания центральной станции, помещения в котором принадлежат ООО «Промресурс», ООО «Улан-Удэнский стеклотарный завод» на праве собственности, и заключить с указанными обществами договор купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.41-42).
11 октября 2011 года между ФИО2 (даритель) и Федоровой А.А. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемой в собственность пристроенную часть к зданию центральной станции, расположенной по адресу: <...>. Государственная регистрация договора дарения произведена 01 ноября 2011 года (т.2 л.д.269).
09 июля 2012 года заключен договор о присоединении ООО «Улан-Удэнский стеклотарный завод» к ООО «Промсервис», по условиям которого, после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом (п.5.1) (т.1 л.д.59-61).
05 сентября 2016 года заключен договор купли-продажи между ООО «Промсервис» (продавец) и ООО «Иркутская брокерская контора» (покупатель) по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает ? долю земельного участка, находящегося примерно в 35 м. по направлению на юго-запад от ориентира Здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер <...> (т.1 л.д.75), передаточный акт (т.1 л.д.76).
27 октября 2016 года заключен договор купли-продажи между ООО «Иркутская брокерская контора» (продавец) и ООО «Энерго Актив» по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает ? долю земельного участка, находящегося примерно в 35 м. по направлению на юго-запад от ориентира Здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер <...>. Площадь земельного участка 4672 кв.м. (т.1 л.д.85), передаточный акт (т.1 л.д.86).
Таким образом, на момент рассмотрения иска, в здании с кадастровым номером <...> (общая площадь здания составляет 500,1 кв.м., наименование «Центральная станция»), истец Федорова А.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером <...> с 01 ноября 2011 года (т.4 л.д.128-129); ООО «Промресурс» является собственником нежилого помещения площадью 377,5 кв.м. с кадастровым номером <...> с 13 июля 2005 года (т.4 л.д.121-122); Дугаров З.Д. собственником нежилого помещения, площадью 75,1 кв.м. с кадастровым номером <...> с 09 января 2025 года (т.4 л.д.125-126).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит по ? доли ответчикам ООО «Энерго Актив» и ООО «Промресурс».
Обращаясь в суд с настоящим исковыми требованиями, истец ссылается на свое преимущественное право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный под её помещением с кадастровым номером <...>.
Согласно ранее действовавшей статье 36 Земельного кодекса РФ и пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (действующей на момент рассмотрения дела) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).
Как было указано выше, помещение с кадастровым номером <...> было приобретено 14 июня 2005 года ФИО2 на основании договора купли-продажи. В последующем, на основании договора дарения от 11 октября 2011 года, нежилое помещение подарено ФИО2 истцу Федоровой А.А.
Пункт 1 ст.35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 21.07.2005), действовавшей в период приобретения помещения ФИО2 предусматривал, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Пункт 4 ст.35 Земельного кодекса РФ предусматривал, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 1 ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 21.07.2005 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 3 ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 21.07.2005 года) предусматривал, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 21.07.2005 года) предусматривал, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении е прав на земельный участок.
Согласно ст.253 Гражданского кодекса РФ (действовавшей в период приобретения помещения ФИО2), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2, являясь владельцем помещения с июня 2005 года, имел право распоряжения земельным участком по соглашению сторон (оформление право собственности на земельный участок это есть и распоряжение земельным участком), однако доказательств того, что ФИО2 обращался с соответствующим заявлением, суду не представлено.
Вместе с тем, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Республики Бурятия 31 декабря 2009 года своим решением постановил предоставить спорный земельный участок в общую долевую собственность за плату ООО «Промресурс» (1/2 доли), ООО «Улан-Удэнский стеклотарный завод» (1/2 доли) для размещения части здания центральной станции, помещения в котором принадлежат ООО «Промресурс», ООО «Улан-Удэнский стеклотарный завод» на праве собственности, и заключить с указанными обществами договор купли-продажи земельного участка, при этом Комитет не установил других собственников помещений, расположенных в здании с кадастровым номером <...>, тогда как на нем лежала обязанность по передаче в общую долевую собственность земельного участка в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ.
В свою очередь, реализацию в собственность ООО «Промресурс» и ООО «Улан-Удэнский стеклотарный завод» спорного земельного участка, без учета интересов ФИО2, являющегося на тот момент собственником помещения в части здании центральной станции, в установленном законом порядке незаконным не признано, никем не оспорено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь предоставленными сведениями ППК Роскадастр, установив, что здание с кадастровым номером <...>, в составе которого находится помещение истца, расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, право собственности на земельный участок принадлежит ООО «Ориент», и земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> находятся по одному и тому же адресу: <...>, но расположены на значительном расстоянии друг от друга, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании Федоровой А.А. собственником 2/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и определении ответчику Дугарову З.Д. 3/20 доли в праве общей собственности указанного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой экспертом установлено, что здание с кадастровым номером <...>, в котором расположены помещения истца, ответчиков ООО «Промресурс» и Дугарова З.Д., расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно выводам эксперта, при образовании земельного участка под зданием с кадастровым номером <...>, изменяются границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.
Таким образом, при образовании земельного участка под зданием с кадастровым номером <...>, в котором расположены помещения истца Федоровой А.А. и ответчиков ООО «Промресурс» и Дугарова З.Д., и установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, как того в своем иске требует истец, приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером <...>, что приведет к нарушению прав третьих лиц. При этом согласие собственников земельного участка с кадастровым номером <...> не имеется.
Кроме того, в обоснование заявленных требований, представитель истца указывает, что Федорова А.А., являясь собственником помещения, на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, имеет право собственности на долю земельного участка, на котором расположено здание центральной станции.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьями 15, 17, 18 Земельного кодекса РФ объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части.
Пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.
Из положений п. 5 ст. 39.17 указанного Кодекса следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.
Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.
Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации г.Улан-Удэ от 08 ноября 2023 года отказано в предварительном согласовании предоставления Федоровой А.А. земельного участка за плату. В обоснование отказа указано, что нежилое помещение находящееся в собственности Федоровой А.А., является пристроенной частью к зданию центральной станции и расположено в пределах здания с кадастровым номером <...> (т.1 л.д.12). Данное Распоряжение истцом не обжаловано, несмотря на то, что нежилое помещение истца является пристроем в здании с кадастровым номером <...>, право собственности ООО «Промресурс» и ООО «Улан-Удэнский стеклотарный завод», в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Согласно заключению эксперта земельный участок с кадастровым номером <...> образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> на основании описания земельного участка и имеются признаки реестровой ошибки относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Соответственно при образовании земельного участка была допущена ошибка в определении местоположения контура здания с кадастровым номером <...>, так как произошло не полное включение здания в земельный участок. Земельным кодексом РФ установлено единство судьбы земельного участка и объектов капитального строительства на нем. Ввиду отсутствия единого земельного участка под зданием с кадастровым номером <...> можно сделать вывод, что имеются нарушения в межевании земельного участка под зданием с кадастровым номером <...>.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствии с действующим законодательством.
В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
Принимая во внимание, что приобретение права собственности на земельный участок строго регламентирован ст.39.20 Земельного кодекса РФ и законом установлен запрет обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о границах спорного участка с кадастровым номером <...> и устранении ошибки путем изменения сведений о местоположении границ участка, также обоснованными.
Поскольку суд правильно отказал в иске с учетом заявленных истцом требований, решение суда, несмотря на иную оценку установленных по делу обстоятельств, по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026 г.