АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Чупошева Е.Н., Кудряшовой М.В.
при секретаре Буяхаеве В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах Плешановой Надежды Александровны к Подкорытовой Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Подкорытовой Т.Ю. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2025 г., которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах Плешановой Надежды Александровны удовлетворить.
Взыскать с Подкорытовой Татьяны Юрьевны в пользу Плешановой Надежды Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 1 335 631 000 руб.
Взыскать с Подкорытовой Татьяны Юрьевны в доход бюджета МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 28 356,31 руб.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Окуловского района Новгородской области в интересах Плешановой Н.А. обратился в суд с иском к Подкорытовой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 335 631 руб.
В обоснование своих требований указывает, что следователем СО ОМВД России по Окуловскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалами уголовного дела установлен факт перечисления истцом денежных средств за период с 15.10.2024 по 10.12.2024 в общей сумме 1 335 631 руб. на банковский счет ответчика. Ввиду отсутствия у истца намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства в указанном размере, а также отсутствия каких-либо договорных отношений между ними, сумма, поступившая от истца на банковский счет ответчика, подлежит взысканию с последней как неосновательное обогащение.
Истец Плешанова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Прокурор Сотникова Е.С. просила об удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Подкорытова Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что так же, как и истец, является жертвой мошенников, что подтверждается материалами уголовного дела. Доверившись людям, с которыми велась переписка с 2023 года, инвестировала в компанию «Коинбейс» денежные средства в общей сумме 301 800 руб. Затем в ходе переписки Александр, который является предпринимателем в сфере строительства, предложил свою помощь в возврате ее денег из указанной компании с условием, что она поможет с переводом денежных средств его клиентов за строительные материалы, на что она согласилась. Из общего количества переводов с октября по декабрь 2024 года лишь один раз с его разрешения оставила 2 000 руб. для разблокировки банковской карты ВТБ. Кроме того, Александр предлагал трудоустройство в его организации, но официального оформления не произошло. Общение с последним происходило исключительно посредством приложения «телеграм».
Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась ответчик Подкорытова Т.Ю. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы указывает, что примененная к истцу мошенническая схема относится и к ней, так как она сама не так давно «инвестировала» собственные средства в фиктивную компанию. По ее обращению также возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей. Указывает на то, что судом дело было рассмотрено формально.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.06.2025г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.03.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, однако данное судебное постановление отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением суда от 26 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пронина К.М.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 26 января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пронина К.М.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2026 года судебная коллегия привлекла в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Буданова С.О., Петухову М.А., Александрова А.В., Антонова К.В., Седова С.Е.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шуланова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
В возражении прокурор Окуловского района Новгородской области Д.В. Коренков указывает, что взаимоотношения ответчика и иных лиц, в том числе, третьего лица по делу, не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства потерпевшей ею перечислены третьему лица не свидетельствуют об отсутствии на стороне Подкорытовой Т.Ю. неосновательного обогащения, а лишь подтверждают, что полученными денежными средствами Подкорытовой Т.Ю. она распорядилась самостоятельно. Указание на конечного получателя денежных средств истца об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не свидетельствует, поскольку первичным их получателем являлась Подкорытова Т.Ю. Банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, не выбывала из владения ответчика помимо её воли, она имела реальную возможность контролировать поступление денежных средств на счет и правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средств при обнаружении необоснованности их зачисления. В этой связи, иск негативных последствий несет ответчик, она не может быть освобождена от ответственности как держатель карты по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения. На основании изложенного, указание ответчика на то, что ответчик сам стал жертвой мошенников, в связи с чем на основании заявления ответчика ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятии возбуждено уголовное дело, не является доказательством, исключающим неосновательное обогащение Подкорытовой Т.Ю..
Ответчик Подкорытова Т.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на том, что она в свою пользу денежные средства поступающие на ее счет не обращала, а также под влиянием мошенников переводила их на указанные ими счета. Подтвердила свою позицию, что из перечисленных денежных средств она с разрешения мошенника – Александра взяла себе 6 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что судом был неправильно определен круг лиц, участие которых в настоящем деле является обязательным.
Как следует из материалов дела, следователем СО ОМВД России по Окуловскому району 10.12.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Окуловскому району от 10.12.2024 истец Плешанова Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно справке о движении денежных средств с банковского счета № ... открытого в АО «Т-Банк» на имя Плешановой Н.А., осуществлены следующие переводы денежных средств на банковский счет №..., открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика Подкорытовой Т.Ю.: 14 000 руб. (28.10.2024), 97 861 руб. (10.11.2024), 480 000 руб. (14.11.2024), 140 770 руб. (26.11.2024), 373 000 руб. (30.11.2024). Указанное подтверждается как представленной самой Подкорытовой Т.Ю. выпиской из банковского счета и ее пояснениями, так и ответом ПАО «ВТБ» на судебный запрос.
Согласно протоколу допроса потерпевшей Плешановой Н.А. в октябре 2024 года по предложению некоего Зубарева Константина в целях дополнительного заработка зарегистрировалась на сайте «Коинбейс», выполнив обязательное условие в виде перечисления денежных средств в размере 14 000 руб. по указанию техподдержки на банковский счет ВТБ, открытый на имя Подкорытовой Т.Ю. В последующем все платежи проводились так же по банковскому переводу на счет последней. В ее (Плешановой Н.А.) личном кабинете каждый день отображалось поступление денежных средств в долларовой валюте, сопровождение ее посредством приложения «телеграм» осуществлял тот же Константин, затем к ней в качестве партнеров присоединились неизвестные Немзоров Тимофей и Лариса Е. Далее 30.11.2024 оплатила за договор страхования 373 000 руб., 14.11.2024 за электрический «майнинг» – 480 000 руб., а также иные переводы 10.11.2024 – 97 861 руб., 20.11.2024 – 230 000 руб., 26.11.2024 – 140 770 руб., всего на общую сумму 1 335 631 руб.
Районный суд, установив факт перечисления Плешановой Н.А. денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, отсутствие между сторонами договорных отношений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 335 631 руб..
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судебной коллегией установлено, что 07.03.2025 г. на основании обращения Подкорытовой Т.Ю. от 24.02.2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.
Будучи допрошенной в качестве потерпевшей, Подкорытова Т.Ю. поясняла, что 03 ноября 2023 г. в социальной сети «Вконтакте» ей написал мужчина, зарегистрированный там, как Андрей Кузнецов и имеющий там свою страничку ...). Он предложил общение, в том числе по поводу возможности заработка. По его предложению, мы продолжили общение в мессенджере «Телеграм», где в ходе «живого» разговора с ним 10 ноября 2023 года, он предложил заработок через инвестиции, скинув ссылку на сайт компании (http://primecb.net/ru/register7refCwm5in82f2; сейчас ссылка нерабочая). Перейдя по данной ссылке, отобразилась компания «КОИНБЕЙС ПРАЙМ КОРПОРЕЙШН», она посмотрела данную компанию, однако регистрироваться не стала. Через некоторое время, 1 декабря 2023 г. в «Телеграм» написала некая Лариса, которая также искала заработок в интернете и спросила у нее, нет ли чего-то подобного на примете: так как она уже общалась в это время с Кузнецовым, то предложила ей пообщаться с ним. После чего, Кузнецов создал группу в «Телеграм», где находились она, Кузнецов и Лариса. 05 декабря 2023 года после создания Кузнецовым группы в Телеграмме, куда он всех пригласил (создал и добавил в группу), у них троих состоялся живой разговор в ходе которого Кузнецов рассказал, что инвестирует в компанию «КОИНБЕЙС ПРАЙМ КОРПОРЕЙШН» (далее по тексту - компания), свои слова он подтверждал трансляцией экрана своего смартфона, где показывал, что зарегистрирован в компании и стабильно получает от этого доход, то есть убеждал, что они могут легко заработать, инвестируя как он. В этот же день, 5 декабря 2023 года, в ходе переписки он дал новую ссылку на сайт компании (http://primecb.net/ru/register?ref=CwmSin82f2), по которой она перешла, где зарегистрировалась, введя адрес своей электронной почты - логин, а пароль придумала, то есть открыла личный кабинет. На протяжении длительного времени, примерно в течении полугода после регистрации в личном кабинете, она не решалась инвестировать. За это время там успела зарегистрироваться Лариса, которая отображалась у нее, как человек перешедший туда по моей реферальной ссылке (реферал), за что мне были начислены «реферальные» в размере 1000 долларов США. В ходе общения в «Телеграм» Лариса сообщила, что уже работает с компанией, куда инвестировала свои средства и получает доход. В конечном итоге, после общения с Кузнецовым и Ларисой, она пришла к выводу что деятельность компании легальна и решила воспользоваться ее услугами. Однако для начала она решила попробовать вывести денежные средства, поступившие от реферала и которые отображались на балансе в личном кабинете, как уже приносящие доход. Однако попытка вывода средств не была одобрена, что объяснялось тем, что для того, чтобы вывести денежные средства, ей необходимо инвестировать свои. Поэтому, 05.06.2024 г. по реквизитам, сброшенными мне техподдержкой (техподдержка компании также имелась в Телеграм, с ней у нее велась отдельная переписка), через ВТБ, где у меня открыт расчетный сче, она осуществила перевод 118 000 ?ублей (900 долларов США по курсу компании: получатель Марина Г. карта получателя 220024******0016, ВТБ).
После этого она вновь попыталась вывести часть денежных средств, но данная операция опять не была одобрена. На этот раз это объяснялось тем, что денежные средства, инвестированные в компанию и отображающиеся на «моем» балансе в личном кабинете, не были застрахованы, для чего необходимо оформить страховой полис, то есть дополнительно оплатить страховой взнос в размере 3851 доллар США, и предлагалось для начала оплатить его половину (1925,5 долларов), для чего с ней свяжется их менеджер, чтобы помочь составить заявление в страховую компанию. Потом с ней в техподдержке связался «менеджер», который дал реквизиты для оплаты страхового взноса. Так как у нее не было сразу всей суммы, в счет оплаты страховки она перечислила частями следующие суммы: 14.06.2024 г: 80692,50 руб. (79500 руб. + 1192,50 руб. комиссия, карта получателя 220070******5579) на Т-банк; 14.06.2024 г. 43300 руб. (получатель Степан К., карта получателя 220024******0384) на ВТБ; 17.06.2024 г. 20000 руб. (получатель Татьяна П., карта получателя 220024******7753) на ВТБ; 17.06.2024 г. 22000 руб. (получатель Татьяна П„ карта получателя 220024******7753) на ВТБ; 18.06.2024 г. 19000 руб. (получатель Татьяна П., карта получателя 220024******7753) на ВТБ. Всего: 183800 рублей без учета комиссии 1192,50 руб. Итого, ею перечислено по указанным Кузнецовым и техподдержкой реквизитам: 118000 руб. + 183800 руб., то есть всего 301800 рублей.
Посчитав, что оплатила половину страхового полиса, она вновь попробовала вывести часть денег, но это опять не было одобрено. 26.06.2024 г. обратилась в техподдержку с этим вопросом, на что они ответили «... так как Вы оформили не правильно страховой полис Вам необходимо переоформить страховой полис 1925.5 $ оплату можно совершить одной суммой., до 06.07.2024 г. включительно», далее они писали, что если не оплачу до указанного срока, то сумма страхового полиса увеличится (на 03.02.2025 г. 2500, 85 $). Также ранее - 12.01.2023 г., ей в Телеграм написал некий Александр Анатольевич (Горбачев), который ссылался на то, что ищет заработок. 20.03.2023 г. он написал, что нашел хороший вариант заработка и дал ей ссылку https://cbprime.us/ru/register7ref-HWrOIM6YdQ). Александр также уверял, что зарабатывает на этой компании хорошие деньги. Так, в начале июня 2024 г. она уже инвестировала деньги и не могла их вывести она пожаловалась Александру что ей необходимо оплатить «страховку», однако нет достаточных денежных средств. Поэтому, Александр Анатольевич вызвался мне помочь ее оплатить, но за это я должна была помочь ему с переводом денежных средств его клиентам за строительные материалы, перепродажей которых, как он уверил, он занимался легально. Поэтому, начиная с 20 сентября 2024 года она стала по его поручению переводить денежные средства, поступающие от разных людей на мой банковский счет в ВТБ (пластиковая банковская карта ВТБ) - его клиентам. Он переводил денежные средства ей (однако денежные средства всего поступали с разных банковских карт), после чего Александр давал либо реквизиты, либо номер телефона, либо ФИО «клиента» (в разных сочетаниях), и я она переводила поступившие денежные средства дальше. Так продолжалось до 28 января 2025 г. (последний перевод), пока к ней не прдъявилис исковые требования о взыскании неосновательного обогащения. Все переводы она осуществляла через свою банковскую карту банка «ВТБ», воднако переводы не всегда получалось осуществлять, так как банк блокировал переводы, тогда по указанию Александра ходила в банкомат «Сбербанк или АТБ банки), где снимала денежные средства с карты ВТБ и переводила на счета, указанные Александром. Периодически она спрашивала у Александра, когда она сможет внести оставшуюся часть страховки, на что он пояснял, что необходимо подкопить денежные средства, однако никаких денежных средств Александр так и не передал, в настоящее время не выходит на связь. Также по ее подсчетам, всего за время общения с Александром Анатольевичем, через ее банковский счет по его указаниям, прошло средств на общую сумму около 9 000 000 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств с банковского счета № ..., открытого в АО «Т-Банк» на имя Плешановой Н.А., осуществлены следующие переводы денежных средств на банковский счет №..., открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика Подкорытовой Т.Ю.: 14 000 руб. (28.10.2024), 97 861 руб. (10.11.2024), 480 000 руб. (14.11.2024), 140 770 руб. (26.11.2024), 373 000 руб. (30.11.2024). Указанное подтверждается как представленной самой Подкорытовой Т.Ю. выпиской из банковского счета и ее пояснениями, так и ответом ПАО «ВТБ» на судебный запрос.
Для установления лиц, кому и на какой счет были перечислены денежные средства Подкорытовой Т.Ю. со счета № ..., суд апелляционной инстанции направил запросы в Банк ВТБ (ПАО), Т-Банк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».
Согласно ответу на запрос от 20.01.2026г. Т-Банк направил сведения о принадлежности счета № ... Пронину Константину Михайловичу, на который Подкорытова Т.Ю. перевела денежные средства в размере 235 000 руб. (16.11.2024г.)
Из ответа на запрос ПАО Сбербанк от 29.01.2026г. следует, что счет №... принадлежит Буданову Сергею Олеговичу, на который Подкорытова Т.Ю. перевела денежные средства в размере 94000 руб. (11.11.2024г.); счет № ... принадлежит Петуховой Марии Александровне, на который Подкорытова Т.Ю. перевела денежные средства в размере 235000 (15.11.2024г.); счет № ... принадлежит Александрову Артему Викторовичу, на который Подкорытова Т.Ю. перевела денежные средства в размере 142000 руб. (20.11.2024г.).
Исходя из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» от 2.01.2026г. счет № ... принадлежит Антонову Кириллу Владимировичу, на который Подкорытова Т.Ю. перевела денежные средства в размере 81000 руб. (20.11.2024г.); счет № ... принадлежит Седову Сергею Евгеньевичу, на который Подкорытова Т.Ю. перевела денежные средства в размере 138000 (26.11.2024г.).
Судебной коллегией установлено, что Плешанова Н.А. совершала платежи на счет ответчика неоднократно, что исключает осуществление переводов по ошибке. Из пояснений Плешановой Н.А. следует, что данные переводы она совершала в целях участия в инвестиционной деятельности, номера счетов для перевода ей предлагал, как она понимала, менеджер инвестиционной компании.
При этом материалами уголовного дела установлено, ответчик Подкорытова Т.Ю. не принимала участие в обмане Плешановой Н.А., реквизиты ее счета предоставлялись иным лицом.
Также судебной коллегией установлено, что и Подкорытова Т.Ю. «инвестировала» денежные средства по предложению неустановленных лиц и в дальнейшем также по предложению неустановленных лиц и по их указанию принимаола денежные средства на свой счет и переводила их по указанными ими реквизитам, сведений о том, что истребуемые прокурором денеэные средства в полном объеме были получены ответчиком, не имеется.
Оснований полагать, что Подкорытова осознанно предоставляла свой банковский счет для проведения через него денежных средств полученных мошенническим способом, не имеется, доказательств этому не представлено.
Фактически, как установлено судебной коллегией, Подкорытова сама стала жертвой мошенников и ее счет являлся «транзитным» для перевода третьим лицам, с целью сокрытия преступлений, о чем ей достоверно известно не было.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что сама ответчик признавала, что из полученных от Плешановой денежных средств взяла себе 2 000 руб. для разблокировки карты.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Учитывая, признание ответчиком Подкорытовой обращения в свою пользу 2 000 руб., судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области в интересах Плешановой Надежды Александровны к Подкорытовой Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Подкорытовой Татьяны Юрьевны ... г.р., паспорт ...) в пользу Плешановой Надежды Александровны (... г.р., паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 руб.
В остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026 г.