РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веселова Владислава Владимировича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хабибуллиной Екатерине Альбертовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Веселов В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Хабибуллиной Е.А., в котором просит признать незаконным и отменить решение об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам, вынесенное 17.12.2025 года № 78030/25/3050412, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения, осуществить перерасчет по алиментам с расчетной даты 09.06.2025 года и с учетом ранее переведенных средств в размере 3 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Веселов В.В. указывает, что 31.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым была определена задолженность Веселова В.В. по алиментам за период с 18.07.2022 года по 24.07.2025 года на содержание детей по состоянию на 31.07.2025 года в размере 4 581 333,33 рублей. 02.09.2025 года, как указывает административный истец, им было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам и 29.09.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Хабибуллиной Е.А. было отказано в удовлетворении заявления. 08.12.2025 года Веселовым В.В. было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам. 17.12.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Хабибуллиной Е.А. было отказано в перерасчете задолженности по алиментам. Полагая указанный отказ незаконным, административный истец указывает, что он фактически проживал совместно с детьми и вел общее хозяйство, обеспечивал детей до 09.06.2025 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы от 22.07.2025 года. Административный истец полагает, что сумма задолженности не может исчисляться с даты 18.07.2022 года, так как в период с 18.07.2022 года по 08.06.2025 года несовершеннолетние дети проживали совместно с ним, в связи с чем он осуществлял их обеспечение и содержание. Административный истец отмечает, что задолженность может исчисляться только с 09.06.2025 года, то есть с даты прекращения ведения совместного хозяйства с взыскателем. Кроме того, за расчетный период с 18.07.2022 года по 31.07.2025 года, налоговым органом были перечислены денежные средства в пользу Веселовой И.М. на содержание несовершеннолетних детей в размере не менее 3 300 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности по алиментам подлежит перерасчету с 09.06.2025 года и с учетом выплат в размере 3 300 000 рублей.
Представитель административного истца Веселова В.В. - Демьянчик С.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованных лиц Веселовой И.М., ФИО, ФИО - адвокат Михалевич Л.С., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заявленные явился, полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайнетдинова Д.Н., в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Хабибуллина Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, 15.05.2021 года между Веселовым В.В. и Веселовой И.М. заключено нотариальное соглашение 78 АБ 9457601 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно которому размер алиментов составляет 33 % заработной платы и всего иного дохода плательщика алиментов, но не менее 50 000 рублей на каждого из детей ежемесячно, а всего 100 000 рублей, указанная сумма подлежит ежегодной индексации в размере 5 000 рублей на каждого из детей, а всего 10 000 рублей.
В производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 488880/25/78030-ИП в отношении должника Веселова В.В. в пользу взыскателя Веселовой И.М., возбужденное на основании указанного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 78 АБ 9457601 от 15.05.2021 года.
31.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Зайнетдиновой Д.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 18.07.2022 года по 24.07.2025 года Веселову В.В. определена задолженность по алиментам в размере 4 581 333,33 рублей.
31.10.2025 года начальником отдела - старшим судебным приставом Левочским И.А. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2025 года отменено в связи с опиской в периоде расчета задолженности.
31.10.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 18.07.2022 года по 31.07.2025 года, по состоянию на 31.07.2025 года, определена задолженность по алиментам в размере 4 581 333,33 рублей.
02.09.2025 года Веселов В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Зайнетдиновой Д.Н. с заявлением, в котором просил определить сумму задолженности по алиментам с 09.06.2025 года и пересчитать задолженность по алиментам.
29.09.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Хабибуллиной Е.А. административному истцу направлен ответ, в котором ему разъяснен порядок расчета алиментов, порядок применения сроков задолженности и исчисления размера задолженности, указаны основания о невозможности включения указанных им в заявлении платежей в расчет задолженности.
16.12.2025 года Веселов В.В. повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил определить сумму задолженности с 09.06.2025 года и пересчитать задолженность по алиментам.
17.12.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Хабибуллиной Е.А. Веселову В.В. направлен ответ, в котором ему повторно разъяснен порядок расчета алиментов, порядок применения сроков задолженности и исчисления размера задолженности, указаны основания о невозможности включения указанных им в заявлении платежей в расчет задолженности, указано о правомерности постановления о расчете задолженности.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 СК РФ).
Аналогичные нормы установлены ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Из приведенных положений законодательства следует, что размер задолженности по алиментам определяется на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, при этом, административный истец правом на обжалование постановления от 31.10.2025 года не воспользовался,
Одновременно, поданное Веселовым В.В. заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с соблюдением установленных законом сроков, по его заявлению уполномоченным должностным лицом дан письменный мотивированный ответ.
Также необходимо принять во внимание, что довод административного истца о неверном определении периода образования задолженности, в связи с его совместным проживанием и обеспечением несовершеннолетних детей в период до 09.06.2025 года, не может быть принят во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по освобождению должника от уплаты задолженности по алиментам, соответствующие требования могут быть разрешены только судом в порядке ст. 114 СК РФ, равно как и исковые требования об определении размера задолженности по алиментам в порядке ст. 113 СК РФ.
Судом отмечается, что Веселов В.В. не лишен права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями к взыскателю как об определении размера задолженности по алиментам, так и с требованиями об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Указанная правовая позиция также отражена в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которому размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 статьи 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, при определении задолженности административного истца по алиментам, вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для исключения какого-либо периода из расчета.
Одновременно, доводы административного истца не могут быть приняты судом в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияют на обоснованность и законность данного ему письменного ответа на его обращение.
В рассматриваемом случае также судом принимается во внимание, что нотариальным соглашением установлен банковский счет, на который подлежат выплате алименты, при этом, в представленных платежных документах отражен иной банковский счет, на который Веселовым В.В. осуществлялись переводы денежных средств, в связи с чем, должностными лицами службы судебных приставов обоснованно не установлены основания для зачета произведенных платежей в счет уплаты алиментов за спорный период.
Таким образом, учитывая, что на заявление Веселова В.В. был дан своевременный, мотивированный ответ, постановление о расчете задолженности по алиментам административным истцом в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признавалось, а у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Хабибуллиной Е.А. отсутствовали какие-либо законные основания для принятия мер реагирования по заявлению Веселова В.В., суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом ответа.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав Веселова В.В., что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Веселову Владиславу Владимировичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: