РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием представителей Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>5 и <ФИО>2, защитника <данные изъяты> «<данные изъяты>» <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>4 в интересах Акционерного общества «<данные изъяты>» ( далее-<данные изъяты>»), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей,
Установил:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлено, что по адресу: <адрес> напротив <адрес> и напротив <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 13.10 при проведении выездных проверочных мероприятий установлен факт проведения <данные изъяты>» работ, связанных со сносом (повреждением) зеленых насаждений при проведении земляных работ на инженерных коммуникациях (электрокабель) в отсутствие специального разрешения –порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, а именно <данные изъяты> являясь производителем работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, совершило снос (повреждение) зеленых насаждений – газона на площади 130 м.кв. и кустовых порослевого происхождения в количестве 3 штук без специального разрешения – порубочного билета, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В соответствии с предоставленным заказчиком работ <данные изъяты>» договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, производителем работ является <данные изъяты>». На момент проведения проверки территории работы по сносу зеленых насаждений не завершены, в зоне производства работ присутствуют пробочные остатки.
Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель <данные изъяты>» <ФИО>4 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеназванного постановления.
В обоснование требований жалобы представитель <данные изъяты>» указывает, что во-первых отсутствует надлежащее извещение заявителя о рассмотрении дела, <данные изъяты>» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Во-вторых: наличие у <данные изъяты>» порубочного билета. При вынесении оспариваемого постановления представитель Комитета проигнорировало то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы порубочные билеты. В третьих при проведении работ Общество согласовало с Комитетом все необходимые мероприятия по сохранению (сносу), пересадке зеленых насаждений. Восстановительная стоимость зеленых насаждений оплачена в полном объеме.
Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника <ФИО>4 в интересах <данные изъяты>» на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» передана по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Судом для полного всестороннего рассмотрения жалобы по существу в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга направлен запрос о предоставлении суду дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник <ФИО>4, действуя в интересах <данные изъяты>» доводы жалобы поддержали, указав, что Общество при осуществлении своей деятельности осуществляло взаимодействие Комитетом, предоставляя на согласование необходимую для выполнения работ проектную и иную техническую документацию, а также оплачивало в поленом объеме восстановительную стоимость, необходимую при сносе зеленых насаждений. То есть <данные изъяты>» не имел умысла на причинение ущерба своими действиями при выполнении работ. Просит постановление Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить.
Представитель Комитета по Благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>5 не оспаривала выдачу порубочного билета на дату составления протокола об административном правонарушении, а также не оспаривала оплату <данные изъяты>» восстановительной стоимости зеленых насаждений, не возражала против признания правонарушения малозначительным.
Изучив жалобу и материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Как следует из постановления Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина <данные изъяты>» в повреждении (уничтожении) зеленых насаждений в отсутствие порубочного билета.
Усмотрев в действиях <данные изъяты>» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно повреждение и уничтожение зеленых насаждений без соответствующего разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, должностное лицо в обжалуемом постановлении указал, что вина <данные изъяты> подтверждается: Актом выездных проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с заказчиком производства работ ПАО «Россети Ленэнерго», объяснения уполномоченного представителя ПАО «Россети Ленэнерго», письмо ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении <данные изъяты>», в котором указаны обстоятельства инкриминируемого правонарушения.
Согласно доводам защитника <ФИО>4, работы по сносу зеленых насаждений при проведении земляных работ на инженерных коммуникациях (электрокабель) по адресу: <адрес> <адрес>, напротив <адрес> и напротив <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены <данные изъяты>» на основании порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного заказчиком на проведение работ в рамках которого и выполнялись работы на городских территориях. <данные изъяты>» при осуществлении своей деятельности осуществлял взаимодействие с Комитетом, представляя на согласование необходимую для выполнения работ проектную и иную техническую документацию, оплатило снос зеленых насаждений, то есть, заявитель не имел умысла на причинение ущерба своими действиями при выполнении работ. Указанное обстоятельство при рассмотрении дела должностным лицом учтено и оценено не было. Представитель Комитета по благоустройству указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала.
Как следует из содержания порубочного билета № ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны быть произведены работы по сносу и пересадке зеленых насаждений при реконструкции КЛ-6Кв Ф 222-404 л 900-310 в части замены участка КЛ на кабель из сшитого ПЭ, порубочный билет выдан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановительная стоимость оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из обжалуемого постановлении следует, что <данные изъяты>» вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в повреждении и уничтожении зеленых насаждений без соответствующего разрешения –порубочного билета.
Вместе с тем, из предоставленных доказательств следует, что <данные изъяты>» при осуществлении своей деятельности осуществляя взаимодействие с Комитетом по благоустройству, предоставляя на согласование необходимую для выполнения работ проектную и иную техническую документацию, до выполнения работ оплатило восстановительную их стоимость, обратилось за оформлением порубочного билета, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» установлено, что рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2008 года № 743 утвержден порядок рубки и (или) пересадки, а также любого другого правомерного повреждения или уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, который в соответствии со статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» определяет порядок рубки и (или) пересадки, а также любого другого правомерного повреждения или уничтожения следующих видов зеленых насаждений в Санкт-Петербурге: зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования, расположенных на территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, расположенных на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, а также на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или на земельных участках, собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2008 года № 743 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным выдавать порубочные билеты.
Довод защитника <ФИО>4 о том, что в действиях <данные изъяты>», состав административного правонарушения на момент составления Постановления отсутствовал, суд считает необоснованным, поскольку на день составления Акта обследования ДД.ММ.ГГГГ, порубочный билет еще не был выдан.
Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 дня после выездных проверочных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по благоустройству был выдан порубочный билет, на основании проектных материалов и акта обследования, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приходя к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным, судья учитывает, что восстановительная стоимость сноса зеленых насаждений была оплачена и порубочный билет выдан через незначительный промежуток времени, в связи с чем существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило.
Довод защитника <данные изъяты>» <ФИО>4 об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрения дела, суд не может принять, поскольку Комитетом в установленные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому реестру № направлено заказное письмо по месту регистрации <данные изъяты>» (л.д. №), которое не было получено Обществом, которое несет риски неполучения почтовой корреспонденции, направленной юридическому лицу по его адресу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица <данные изъяты>», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова