РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника <ФИО>4 и председателя правления <данные изъяты>» <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления <данные изъяты>» на постановление заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушений, предусмотренном п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица <данные изъяты>», ИНН: №, ОГРН:№, КПП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Инспекции –заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушений, предусмотренным п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» <данные изъяты>» признано виновным с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Председателем правления <данные изъяты>» <ФИО>5 на данное постановление подана жалоба в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
В обоснование жалобы председатель правления <данные изъяты>» <ФИО>3 указал следующие доводы: нарушение носило кратковременный характер и было устранено в разумный срок подрядчиком. Сосульки на крыши образовались в результате естественных погодных условий в ночные часы с 22 на ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность по п.4.13 Приложения № 5 к Правилам №961 наступает за неосуществление мероприятий по очистке, а не сам факт образования наледи. По мнению <данные изъяты>» они своевременно известили подрядчика, который в свою очередь из-за большого количества заявок очистил крышу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» приняло все необходимые меры по обеспечению безопасности, проявило должную заботливость и добросовестность при исполнении обязанностей, по содержанию общего имущества. Были установлены ограждения под местом образования сосулек, развешены предупреждающие листовки. Зафиксированные сосульки на крыше, по мнению председателя <данные изъяты>», не представляли реальной угрозы, поскольку висели над балконом. Дневная температура в Санкт-Петербурге от -8 и ниже и слабая сила ветра ДД.ММ.ГГГГг. не способствовали, по мнению председателя ТСЖ, обрушению наледи.
В Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга явился защитник <данные изъяты>» <ФИО>4 которая доводы и требование жалобы поддержала, дополнений не представила. Не оспаривала сам факт образования сосулек. Считает, что в данном случае вины <данные изъяты>» в образовании наледи не имеется. Административная ответственность наступает при наличии вины лица. В данном случае вина отсутствует, так как ТСЖ не могло предотвратить образование сосулек из-за объективных погодных условий, однако проявило всю необходимую осмотрительность и оперативность при их устранении.
Явившийся председатель правления <данные изъяты>» <ФИО>3 поддержал защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника <данные изъяты>» <ФИО>4 и <ФИО>3, суд полагает, что основания для отмены постановления заместителя начальника Инспекции –заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушений, отсутствуют, учитывая следующее:
Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Как следует из постановления, правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технического средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи комплекс <данные изъяты>", идентификатор/нарушение №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:46 минут по адресу: <адрес>, нарушение обязательных требований в области благоустройства, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: с кровли здания (иных поверхностей), расположенного по указанному адресу: не удалены снег, наледь и сосулька, которые создают угрозу падения и причинения вреда, что является нарушением пунктов 1.1, 4.13 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.
Таким образом, <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность <данные изъяты>» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушений, с материалом фото фиксации, содержащим изображение свисающих сосулек.
Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что руководство <данные изъяты>» не выполнило возложенные на ТСЖ обязательства по своевременной уборке наледи и сосулек с объекта, в том числе не осуществило мероприятия в зимний период времени года, вследствие чего в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Согласно пункту 2.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку (пункт 2.3.1.1) и летнюю уборку (пункт 2.3.1.2).
В соответствии со статьей 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Суд учитывает, что применительно к фиксации событий административных правонарушений, правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи комплекс <данные изъяты>". В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "<данные изъяты>" у суда не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить фиксацию, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства.
Факт нахождения объекта в управлении <данные изъяты>», заявителем не оспаривается.
Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Довод представителя о том, что <данные изъяты>» является маленьким товариществом и, не способным самостоятельно оплачивать подобные мероприятия по уборке и очистке еженедельно, по причине погодных условий, и образования новых наледей, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является.
Вмененное <данные изъяты>» правонарушение правильно квалифицировано административным органом по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения <данные изъяты>» требований Правил N 961 к надлежащему содержанию закрепленного за ним имущества (элементов благоустройства) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае <данные изъяты>» должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами N 961 требований по содержанию объекта.
Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты>состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге N 273-70.
Таким образом, <данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности по п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ТСЖ «Чкаловское-1» правонарушение признаками малозначительности не обладает.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Инспекции –заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушений, предусмотренного п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица <данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова