РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий доДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО <данные изъяты>»- генерального директора <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «<данные изъяты>» (далее Общество), ИНН:№, ОГРН:№, адрес регистрации: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, законный представитель Общества обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.
В судебное заседание защитник ООО «<данные изъяты>» <ФИО>4 явился, доводы жалобы поддержал, указав, что мировой суд исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, от этой даты и высчитал срок уплаты штрафа -ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуты, что не соответствует действительности.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, мировой судья установил вину ООО «<данные изъяты>» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты> совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные частью первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке, а именно: постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, который в установленный законом срок не оплачен. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отсрочки оплаты штрафа не заявлялось, то есть Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доказательствами указаны: - протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке не обеспечила оплату административного штрафа в размере 600000 рублей назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ;
-сведениями об отсутствии данных об оплате на дату совершения административного правонарушения административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и виновность мировой судья посчитал подтвержденными представленными доказательствами.
Между тем признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, а выводы правильными, нельзя.
В силу части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Мировой судья, установив виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную оценку всем доказательствам по делу не дал.
Содержание доказательств, на основании которых возможно было полно и объективно установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения, в мотивировочной части постановления не приведено.
Мировым судьей установлено, что постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный вывод не мотивирован и не проверен. Так, имеющаяся в материалах дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметку о вступлении постановления в законную силу.
Законным представителем юридического лица с жалобой представлены доказательства, в обоснование своей позиции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с тем, что постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Как следует из представленных заявителем жалобы документов, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» было обжаловано в установленном законом порядке в Красноперекопский районный суд <адрес> (Дело №). Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в вышестоящую инстанцию – в Ярославский областной суд (Дело №), решение по которому состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО <данные изъяты>» итоговое решение не получено, представлена копия решения с сайта суда.
Также представитель ООО «<данные изъяты>» указывает, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения юридической помощи, однако данный довод является необоснованным, поскольку в материалах дела на л.д.13-14 имеется определение мирового судьи от <адрес>. о рассмотрении вышеназванного ходатайства.
Исходя из изложенного, нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи о том, что постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив доводы жалобы законного представителя, судья полагает что относимость и допустимость доказательств мировым судьей не проверена.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей, не соблюдены.
Допущенные мировым судьей нарушения идут вразрез с требованиями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Приведенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит установить, на основании надлежащим образом заверенных документов, дату вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № 153 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, жалобу– удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» – возвратить мировому судье судебного участка №153 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова