РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 198303, <адрес>, стр. «<адрес>», <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:39 по адресу: <адрес>, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1
Решением врио председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, а также решением по жалобе, <ФИО>1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в доводах жалобы указав, что транспортное средство остановилось на гостевой парковке, на которую не распространялось действие знака 3.27 Прил. 1 к ПДД, кроме того, никаких запрещающих знаков на том участке дороги, на момент вменяемого заявителю административного правонарушения, не было.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы жалобы были переданы в Петроградский районный суд <адрес> по подведомственности. Материалы жалобы поступили в Петроградский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом <адрес> были запрошены материалы дела об административном правонарушении из Комитета по транспорту, которые поступили в адрес Петроградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, будучи извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (СМС-уведомлением при имеющимся в квитанции об отправке жалобы согласии заявителя на данный тип извещения), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).
Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:39 по адресу: <адрес>, <адрес>. (от <адрес> до <адрес>) водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 225, а также комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 228, копии свидетельства о поверке представлены в материалах дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Наличие действующего запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» по состоянию на 03.01.2026 года по адресу фиксации остановки транспортного средства заявителя подтверждается схемой организации дорожного движения, представленной в материалы дела (л.д. 33 Комитета по транспорту), оснований не доверять которой у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований.
Довод заявителя о том, что ТС было припарковано не на дороге, а на территории, которая является гостевой парковкой, а не проезжей частью, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, суд оценивает критически, как не основанный на законе, учитывая следующее:
Согласно пункту 1.2 ПДД, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствием для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
При этом остановка транспортных средств запрещается на всей ширине стороны дороги, включая местные уширения, «карманы» и остановочные площадки, на островках безопасности, а также на обочинах и тротуарах, поскольку они по смыслу пункта 1.2 Правил являются элементами дороги как инженерного сооружения.
Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 -для обозначения стоянок. Действие знака, обозначающего стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
Согласно технического паспорта <адрес>., место остановки транспортного средства является проезжей частью с асфальтобетонным покрытием.
Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении <адрес> и <адрес>, в направлении движения от <адрес> к <адрес> установлен дорожный знак дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающий остановку/стоянку транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что видимость данного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», обеспечена, он читаем и отчетливо виден для водителей транспортных средств.
От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется. Знак 6.4 «Парковка» отсутствует.
Таким образом, принадлежащее <ФИО>1 транспортное средство находилось ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:39 по адресу: <адрес> ул., от <адрес> до <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.
Представленный <ФИО>1, в обоснование доводов жалобы скриншот панорамы участка дороги <адрес> не опровергает вывод в постановлении должностного лица о совершении административного правонарушения.
Таким образом, место остановки транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> относится к территории дороги, соответственно на него распространяется действие дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.
Оценивая принятое по жалобе <ФИО>1 решение врио председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает его законным и обоснованным. Указанное решение принято в сроки, установленные ст. 30.5 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка, о рассмотрении его жалобы заявитель был извещен, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, достаточно мотивировано, оснований не согласиться с выводами должностного лица судья не усматривает.
Каких-либо оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решение врио председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова