РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Тельнова С.А.,
С участием <ФИО>1 и ее защитника – адвоката <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение первого заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:23:40 по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (по <адрес>.<адрес>) от <адрес> <адрес> до <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1
Решением первого заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в доводах жалобы указав, что о штрафе ей стало известно из портала «Госуслуги», также, что автомобиль находился на территории парковки и располагался перпендикулярно проезжей части, согласно знакам на местности и платформе «2Гис», парковка является общедоступной, с платным периодом, а также то, что знаков, запрещающих парковку, нет. Остановка, согласно разметке, запрещена только вдоль периметра парковочной зоны, где автомобиль заявителя не находился.
В судебном заседании <ФИО>1 и ее защитник поддержали доводы жалобы, представили видеозапись места административного правонарушения, на которой зафиксированы дорожные знаки 3.27 со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», дорожной разметкой 1.4 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств, имеющая разрыв, что указывает, по мнению заявителя, заезд на парковочную зону.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя и защитника, исследовав видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).
Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 23:23:40 по адресу: <адрес> до <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, и имеющего функции фотосъемки, не оспаривается заявителем.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не оспаривается.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Наличие действующего запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу фиксации остановки транспортного средства заявителя подтверждается схемой организации дорожного движения, представленной в материалы дела, оснований не доверять которой у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований.
Согласно приложенного инвентарного плана, участок по адресу: <адрес> до <адрес> в месте остановки ТС <ФИО>1 имеет статус тротуара (л.д. 20 материала Комитета по транспорту).
Согласно пункту 1.2 ПДД, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорога и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствием для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
При этом остановка транспортных средств запрещается на всей ширине стороны дороги, включая местные уширения, «карманы» и остановочные площадки, на островках безопасности, а также на обочинах и тротуарах, поскольку они по смыслу пункта 1.2 Правил являются элементами дороги как инженерного сооружения.
Факт наличия дорожного знака 3.27 ПДД РФ по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, и соответствие его установки требованиям ГОСТ, сомнений не вызывает, подтверждаются материалами дела, схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, из которой следует, что на данном участке установлены дорожные знаки 3.27, 8.24 «Работает эвакуатор».
Место, в котором был размещен автомобиль <ФИО>1 являясь частью автомобильной дороги, специально не обозначено, следовательно, не могло быть определено водителем как «парковочное место», свободное от действия установленного на дороге знака 3.27 «остановка запрещена».
Довод заявителя о том, что в месте заезда в зону, где было расположено ее ТС дорожная разметка 1.4 прерывается, не свидетельствует о специально отведенном месте для заезда на место парковки, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Довод заявителя о том, что на платформе «2ГИС», на котором место остановки транспортного средства отображено в качестве разрешенной парковки, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку, пунктом 8.5 «Лицензионного соглашения на использование программных продуктов и/или онлайн-сервисов 2ГИС» (далее — Лицензионное соглашение) установлено, что Программные продукты и/или Онлайн-сервисы 2ГИС находятся на стадии постоянного дополнения и обновления новых функциональных возможностей, форма и характер продуктов и предоставляемых услуг могут время от времени меняться без предварительного уведомления Пользователя.
Кроме того, пунктом 8.4 «Лицензионного соглашения» предусмотрено, что все информационные и/или рекламные материалы, размещаемые в Программных продуктах и/или Онлайн-сервисах 2ГИС, предоставлены третьими лицами. Правообладатель не несет ответственности за достоверность информационных и/или рекламных материалов третьих лиц, доступность их интернет-сайтов и их содержание, а также за любые последствия, связанные с использованием информации и/или рекламы, а также интернет-сайтов третьих лиц.
В Программных продуктах и/или Онлайн-сервисах 2ГИС Правообладатель вправе отображать любые информационные и/или рекламные материалы в любых местах по своему усмотрению, в том числе в карточках Справочника организаций.
Представленные заявителем в обоснование доводов жалобы скриншоты, не опровергают вину <ФИО>1 в совершении административного правонарушения и не влияют на квалификацию ее действий по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ материалы дела не содержат и заявителем представлено не было.
Таким образом, доводы <ФИО>1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.
Оценивая принятое по жалобе решение первого заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его законным и обоснованным. Указанное решение принято в сроки, установленные ст. 30.5 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка, о рассмотрении его жалобы заявитель был извещен, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, достаточно мотивировано, оснований не согласиться с выводами должностного лица судья не усматривает.
Каких-либо оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение первого заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова