РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1, на постановление врио зам. председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) вынесенного в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, стр. <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио зам. председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от 16.12 2025 года <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:40:22 по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>К (по <адрес>), от <адрес> до <адрес> водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства №
Собственником транспортного средства № является <ФИО>1
Решением врио председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, а также с решением по жалобе, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, а также решения по жалобе, указав в обоснование то, что транспортное средство заявителя находится в реестре инвалидов, а также, что ТС было припарковано на парковке для инвалидов, запрещающий знак стоял перед ТС заявителя.
Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление.
По ходатайству заявителя в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля <ФИО>5, который в момент вменяемого заявителю административного правонарушения находился в автомобиле, который пояснил, что ТС было припарковано на месте, предназначенном для парковки инвалидов и то, что в момент парковки на том участке дороги не было запрещающих остановку/стоянку знаков.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 4 500 рублей.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установленные должностными лицами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства с г.р.з. № собственником которого является <ФИО>1 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки «Паркон-А», серийный номер РА0470, имеющего свидетельство о поверке измерений №С-СП/04-03-2025/415019093, действующий по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, в 17:40:22 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>К (по <адрес>), от <адрес> до <адрес>. водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, с г.р.з. М510ХО198.
Факт размещения дорожного знака «Остановка запрещена», со знаком доп. информации 8.24 «Работает эвакуатор» ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 до 23:59 по адресу Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> до Спортивной ул., подтверждается сведениями об ограничении движения на сайте СПб ГКУ ГУ ДОДД, распоряжением Комитета по транспорту №-р от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения на период проведения мероприятий на «Газпром Арене», материалами фотофиксации с комментариями специалиста Комитета по транспорту, свидетельствующими о фактическом расположении указанных дорожных знаков в месте остановки ТС. Оснований не доверять представленной Комитетом по транспорту информации суд не усматривает.
Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Представленные в материалы дела фотоматериалы с достоверностью подтверждают наличие и действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ в месте, где был припаркован автомобиль заявителя.
Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, не имеется.
Довод заявителя о том, что транспортное средство числится во ФГИС ФРИ не опровергает в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку действие дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД распространяется на общих основаниях, в том числе и на транспортные средства, которые внесены во ФГИС ФРИ, управляемые лицами с ограниченными возможностями, с установленным опознавательным знаком «Инвалид». На момент остановки транспортного средства, ограничения, введенные вышеуказанным постановлением Комитета по транспорту, вступили в силу.
Отсутствие на материалах фотофиксации в постановлении дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку данный факт не является нарушением требований, предъявляемых КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. К тому же, регламент работы тех.средства и фиксация административного правонарушения не предполагает фиксацию дорожного знака, в зоне действия которого находилось транспортное средство.
Тот факт, что водитель ТС руководствовался в момент вменяемого заявителю административного правонарушения дорожной разметкой, обозначающей место для парковки инвалидов, не опровергает в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Прил. 2 к ПДД РФ, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожной разметкой.
Административное наказание назначено <ФИО>1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио зам. председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного в отношении <ФИО>1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова