РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление к протоколу № от 18.02.2026г. и.о. начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин., последний, находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте, далее находясь в дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> району г.<адрес>, <адрес>, согласно протоколу № от 18.02.2026г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, ссылаясь на недоказанность факта совершения инкриминируемого деяния.
<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Исследование материалов дела показало, что поводом для вынесения обжалуемого постановления послужил факт выявления 18.02.2025 г. в 02 часов 15 минут в общественном месте – городе Санкт-Петербурге, на <адрес>, у <адрес>, <ФИО>1 в нарушении ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ в Российской Федерации, которым запрещается употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в общественном месте, последний употреблял наркотические средств или психотропных веществ без назначения врача. А также отказ <ФИО>1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки позиции заявителя жалобы, установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения <ФИО>1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, рапортом полицейского <данные изъяты> ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на имя врио начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин. <ФИО>1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте в связи с чем был доставлен в отдел полиции; протоколом об административном доставлении совершившего административное правонарушение <ФИО>1 в 43 отдел полиции; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с протоколом <ФИО>1 ознакомлен, с ним не согласился, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа, содержит все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к недоказанности обстоятельств совершения вменяемого деяния, подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений. На полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции»).
Анализ ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
В рассматриваемой ситуации факт употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в общественном месте был выявлен уполномоченным сотрудником полиции исходя из следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в составленных документах допущенного <ФИО>1 деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. <ФИО>1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не оспаривал в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении.
Довод жалобы заявителя о том, что он не употреблял наркотические вещества не может служить основанием отмены обжалуемого постановления, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ наступает также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что заявитель потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, невыполнение <ФИО>1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель <ФИО>1 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.
Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено <ФИО>1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы <ФИО>1 каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено, поэтому суд находит доводы жалобы необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.
Судья С.А.Тельнова