РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление к протоколу № от 18.02.2026г. и.о. начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что 18.02.2026 года в 02 час. 15 мин., последняя, находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, употребляла наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте, далее находясь в дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> району г.Санкт-Петербурга, <адрес>, согласно протоколу № от 18.02.2026г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, ссылаясь на недоказанность факта совершения инкриминируемого деяния.
<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Исследование материалов дела показало, что поводом для вынесения обжалуемого постановления послужил факт выявления 18.02.2025 г. в 02 часов 15 минут в общественном месте – городе Санкт-Петербурге, на <адрес>, у <адрес>, <ФИО>1 в нарушении ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ в Российской Федерации, которым запрещается употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в общественном месте, последняя употребляла наркотические средств или психотропных веществ без назначения врача. А также отказ <ФИО>1 от прохождения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки позиции заявителя жалобы, установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения <ФИО>1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на имя врио начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3 согласно которому, 18.02.2026 около 02 час. 15 мин. <ФИО>1 по адресу: <адрес>, <адрес>, употребляла наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте, в связи с чем была доставлена в отдел полиции; протоколом об административном доставлении совершившего административное правонарушение <ФИО>1 в № отдел полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при наличии признаков опьянения <ФИО>1 отказалась пройти медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2026 года в отношении <ФИО>1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с протоколом <ФИО>1 ознакомлена, с ним согласилась, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа, содержит все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к недоказанности обстоятельств совершения вменяемого деяния, подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений. На полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции»).
Анализ ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
В рассматриваемой ситуации факт употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте в запрещенном Федеральным законом месте был выявлен уполномоченным сотрудником полиции. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в составленных документах допущенного <ФИО>1 деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель <ФИО>1 не делала, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.
Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено <ФИО>1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы <ФИО>1 каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено, поэтому суд находит доводы жалобы необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.
Судья С.А. Тельнова