РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» <ФИО>4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Общество), ИНН:№, КПП: №, ОГРН:№, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №151 гор. Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту <ФИО>3 была подана жалоба в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга на данное постановление, с просьбой постановление отменить, дело возвратить в судебный участок на новое рассмотрение, в доводах указав то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на жалобу, поданной ООО «<данные изъяты>», не соглашается с жалобой должностного лица Комитета по транспорту и считает, что постановление не подлежит отмене в виду того, что ООО «<данные изъяты>» не получало вышеуказанное постановление по госпочте в виду некорректной работы сервиса.
В судебное заседание явился защитник Общества <ФИО>4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы возражений на жалобу поддержала, полагала постановление мировым судьей законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час, 01 мин. ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не уплатило в установленный законом срок штраф, по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты административного штрафа истек, ходатайств об отсрочки оплаты штрафа не заявлялось, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В подтверждение вины в совершении вышеуказанного правонарушения представлены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» мировой судья указал, что из материалов усматривается, что копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена письмом в формате электронного документа (уникальный почтовый идентификационный №) в порядке, предусмотренном Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг».
Постановление считается доставленным адресату в соответствии с п.3Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Согласно представленным материалам дела копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена письмом в формате электронного документа (уникальный почтовый идентификационный №) в адрес ООО «<данные изъяты>» и согласно отчёту об отслеживании отправления вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из представленной защитником распечатки Госпочты с портала «Госуслуги» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в адрес ООО «<данные изъяты>» поступали электронные письма, в том числе и от Комитета по транспорту, однако, сведения о поступлении письма от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, как и сам электронный документ, который должен быть доступен для просмотра получателем.
Из чего мировым судьей сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих получение Обществом копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы защитника ООО «<данные изъяты>» о неполучении постановления по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам, нашедшими подтверждение.
На основании изложенного мировым судьей сделан вывод о том, что имеются неустранимые сомнения в дате вступления постановления в законную силу, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что указанные требования законы мировым судьей по данному делу не выполнены.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 (ред. от 17.12.2025) "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" оператором единого портала является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, вместе с тем, необходимая для устранения возникших противоречий при разрешении данного дела информация в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации судом не истребовалась, что свидетельствует о том, что сомнения относительно достоверности сведений, отраженных в отчете об отслеживании почтового отправления, содержащего экземпляр постановления, явившийся основанием для прекращения производства по делу, судом должным образом проверен не был.
Кроме этого, выводы мирового судьи основаны на доводах защиты, и представленных стороной защиты распечатках страниц портала Государственных услуг Российской Федерации, при отсутствии сведений о лице, их распечатавших, а также не заверенных надлежащим образом, в связи с чем проверить достоверность предоставленных сведений не представляется возможным.
Мировым судьей в постановлении указано, что имеются сомнения в дате вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, мер к установлению даты вступления постановления в силу не принято, в связи с чем не установлен и срок оплаты по указанному постановлению, вместе с тем, сделан вывод об отсутствии состава правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Содержание доказательств, на основании которых возможно было полно и объективно установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения, не проверено. Относимость и допустимость доказательств судьей не проверена. Дополнительные сведения, для объективного рассмотрения дела, не истребованы.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей, не соблюдены.
Допущенные судьей нарушения идут вразрез с требованиями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. При этом, как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года N 113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое должно быть подтверждено совокупностью достоверных доказательств, исключающих какие-либо разумные сомнения в обоснованности выдвинутых публично - правовых претензии.
Приведенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту <ФИО>3 - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Тельнова