РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием защитника <ФИО>5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Комитета по благоустройству <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "<данные изъяты>" <ФИО>2 на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, в отношении юридического лица ООО "<данные изъяты>" (далее «ОБЩЕСТВО») ИНН: №, ОГРН:№, место регистрации: юридический и фактический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>
Установил:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что по адресу: <адрес>, на территории зеленых насаждений северо-восточнее пересечения с дорогой на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 50 минут, ООО "<данные изъяты>" совершило уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, а именно снос (повреждение) зеленых насаждений (газона) на площади 8 м.кв. без порубочного билета, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Не соглашаясь с указанным постановлением, законный представитель ООО "<данные изъяты>" <ФИО>4 обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеназванного постановления.
В обоснование требований жалобы законный представитель ООО "<данные изъяты>" <ФИО>4 указывает, что постановление считает незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм Кодекса при производстве по делу, а так же в связи с отказом в удовлетворении ходатайства защитника Общества о замене административного наказания виде штрафа на предупреждение в прядке, предусмотренном ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи совершением правонарушения впервые, а также восстановлением нарушенного благоустройства (что установлено и отражено в Постановлении).
По запросу суда из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник <ФИО>5, действуя в интересах Общества, доводы жалобы поддержала, указав, что Общество не обязано было получать порубочный билет, это должен был сделать гос.заказчик или генеральный подрядчик. Общество не имело умысла на причинение ущерба своими действиями при выполнении работ. Было заявлено при рассмотрении дела Комитетом по благоустройству ходатайство о привлечении к административной ответственности должностного лица, ответственного за производство работ. О необходимости оплаты восстановительной стоимости Обществу не сообщили, в связи с чем восстановительная стоимость зеленых насаждений не была оплачена. Защитник посит постановление Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить.
Представитель Комитета по Благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>6 подтвердила отсутствие порубочного билета на дату составления протокола об административном правонарушении, а также не оспаривала восстановление нарушенного благоустройства. В удовлетворении жалобы просила отказать.
Изучив жалобу и материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Как следует из постановления Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ООО "<данные изъяты>" в повреждении (уничтожении) зеленых насаждений в отсутствие порубочного билета.
Усмотрев в действиях ООО "<данные изъяты>" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно повреждение и уничтожение зеленых насаждений без соответствующего разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, должностное лицо в обжалуемом постановлении указал, что вина Общества подтверждается: Актом выездных проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда №, объяснениями уполномоченного представителя ООО "<данные изъяты>", Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении ООО "<данные изъяты>", в котором указаны обстоятельства инкриминируемого правонарушения.
Согласно доводам защитника <ФИО>5, площадь территории, выделенной по ордеру на производство плановых работ, не позволяла полноценно выполнить работы по договору, при этом ответственное должностное лицо не проинформировало Общество об обстоятельствах, препятствующих производству работ в границах выданного ордера, в связи с чем было заявлено ходатайство о привлечении к ответственности указанное должностное лицо, а не общество, которое рассмотрено не было.
Вместе с тем, поскольку правонарушение совершено юридическим лицом, отсутствие определения о рассмотрении ходатайства о привлечении должностного лица к административной ответственности, не повлияло на законность и обоснованность принятого постановления.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» установлено, что рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2008 года № 743 утвержден порядок рубки и (или) пересадки, а также любого другого правомерного повреждения или уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, который в соответствии со статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» определяет порядок рубки и (или) пересадки, а также любого другого правомерного повреждения или уничтожения следующих видов зеленых насаждений в Санкт-Петербурге: зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования, расположенных на территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, расположенных на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, а также на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или на земельных участках, собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2008 года № 743 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным выдавать порубочные билеты.
Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, а именно: снос (повреждение зеленых насаждений (газона) на площади 8 м.кв., а также отсутствие порубочного билета, законный представитель Общества и защитник не оспаривают.
Осмотр территории, являющейся территорией общего пользования, и не принадлежащей юридическому лицу, правомерно проведен вне рамок взаимодействия с юридическим лицом, обязательность участия представителя юридического лица и понятых в данном случае законом не предусмотрены. Оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в акте и зафиксированным на фотоснимках, не имеется.
Довод стороны защиты о том, что Общество является подрядчиком, обязанность по оформлению порубочного билета должны быть возложена на генерального подрядчика по договору подряда, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, поскольку в соответствии со статьей 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
С доводом защитника о том, что сам характер правонарушения имеет признаки малозначительности, как деяние, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, согласиться нельзя, ввиду следующего: в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в Санкт-Петербурге. Вопросы обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрану и защиту зеленого фонда Санкт-Петербурга, а также вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге урегулированы Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88). В статье 9 Закона N 396-88 определены случаи, когда повреждение или уничтожение зеленых насаждений является правомерным. Как установлено частью 2 статьи 9 Закона N 396-88, рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства. В порубочном билете указываются количество деревьев и кустарников, подлежащих рубке, их породы, диаметр ствола (для деревьев), площадь газонов, подлежащих уничтожению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, отсутствии оплаты восстановительной стоимости повреждения зеленых насаждений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности.
Необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствует.
По мнению суда, наказание, с учетом снижения размера штрафа должностным лицом, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, указанных в части 1 ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица ООО "<данные изъяты>", оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова