РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., с участием <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч 40 мин, в акватории <адрес>, напротив <адрес> на <адрес> в Санкт-Петербурге установлено нарушение <ФИО>1 п. 2.2.1 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года №1165, выразившееся в осуществлении движения на маломерном судне <данные изъяты> с бортовым номером №, на участке <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в период запрета в будний день с 16:00 до 19:00.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей Жалобе <ФИО>1 указывает, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно ввиду того, что должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустив нарушение положение ст. 24.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица не мотивировано, в нем не указано, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения. Также, по мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечет его отмену, а именно: согласно детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <ФИО>1 не был извещен должностным лицом о необходимости явиться в Комитет посредством телефонограммы. <ФИО>1 полагает, что его доводы о том, что дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, а сам он не был извещен надлежащим образом о необходимости явиться на составление протокола, а затем на рассмотрение дела, заслуживают внимания. Также в материалах дела отсутствует указание, какое именно спортивное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ материалы жалобы были переданы в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга по подведомственности. Материалы жалобы поступили в адрес Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга из Комитета по транспорту были запрошены материалы дела, по результатам которого было вынесено вышеуказанное постановление. Материалы дела поступили в адрес Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель <ФИО>1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление.
Изучив материалы дела, заслушав участника, суд пришел к нижеследующему:
Статьей 43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за нарушение утвержденных Правительством Санкт-Петербурга Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.
Порядок пользования маломерными судами, в том числе не подлежащими государственной регистрации, используемыми в некоммерческих целях на водных объектах Российской Федерации, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании установлен Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.07.2020 № 487 (далее - Правила).
Согласно пп. «а» п. 16 разд. III Правил судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, при плавании по водным объектам обязаны выполнять требования, в том числе, правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утверждаемых в соответствии с п. 7 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 № 1165 утверждены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге (далее - Правила пользования водными объектами).
Единый порядок пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в границах Санкт-Петербурга, в том числе включенными в перечень внутренних водных объектов Российской Федерации, установлен Правилами пользования водными объектами.
Пунктом 2.2.1 Правил пользования водными объектами установлен запрет на плавание на участке р. <адрес> от <адрес> до <адрес> в будние дни с 09.00 до 12.00 и с 16.00 до 19.00, в выходные и нерабочие праздничные дни с 09.00 до 13.00.
Довод заявителя о том, что Постановление должностного лица не мотивировано и в нем не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, не может быть принят во внимание судом, поскольку:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жадобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч 40 мин, в акватории <адрес>, напротив <адрес> на <адрес> в Санкт-Петербурге установлено нарушение <ФИО>1 п. 2.2.1 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года №1165, выразившееся в осуществлении движения на маломерном судне <данные изъяты> с бортовым номером №, на участке <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в период запрета в будний день с 16:00 до 19:00.
Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела № №, документы, в том числе протокол об административном правонарушении, подтверждают наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.
Указанные данные подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., который содержит документы, подтверждающие вину <ФИО>1 в совершении административного правонарушения: рапорт командира судна полиции (2 класса) СГ ОВ ППСП СПб ЛО МВД России на водном транспорте, ст. лейтенанта полиции <ФИО>5, рапорт инспектора ГИАЗ СПб ЛО МВД России на водном транспорте, майора полиции <ФИО>6, объяснения <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, фото нарушения. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям суд не усматривает.
Довод заявителя о том, что <ФИО>1 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола и вынесения постановления опровергается следующим: о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела <ФИО>1 извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также посредством телеграммы, копии которых представлены в материалах дела. Об уважительности причины неявки <ФИО>1 Комитет не уведомил, заявлений и ходатайств от <ФИО>1 в адрес Комитета не поступало.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены.
Довод <ФИО>1 о том, что в материалах дела отсутствует указание, какое именно спортивное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает не состоятельным, ввиду имеющегося установленного запрета на плавание на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> в будние дни с 09.00 до 12.00 и с 16.00 до 19.00, в выходные и нерабочие праздничные дни с 09.00 до 13.00. В своих объяснениях <ФИО>1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. осуществлял движение на маломерном судне <данные изъяты> от <адрес> вниз по течению <адрес> в запретное время.
Установленные должностным лицом, вынесшим постановление в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние <ФИО>7, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 43-3 Закона Санкт-Петербурга в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения <ФИО>7 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено <ФИО>7 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Тельнова