ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года п. Селенгинск.
Мировой судья судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия Петрова Е.В., при секретаре Тверской А.Н., с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Мироновой А.В., подсудимого Меньщикова П.П., защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение и ордер, с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Меньщикова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке
УСТАНОВИЛ:
07.01.2026 около 17 часов 00 минут у Меньщикова П.П. находящегося на расстоянии 1 метра в юго-восточном направлении от ворот квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому <ФИО1>, находящемуся рядом с ним там же, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. Реализуя свой прямой преступный умысел, 07.01.2026 около 17 час. 00 мин., Меньщиков П.П., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица последнего, в результате чего Меньщиков П.П. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: гематому мягких тканей лица слева, параорбитальную гематому слева, вдавленный многооскольчатый перелом левой гайморовой пазухи, гемосинус, перелом скуловой дуги слева, перелом лобного отростка скуловой кости слева, перелом латеральной стенки орбиты слева, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня (3-х недель).
В судебном заседании подсудимый Меньщиков П.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 06.01.2026 около 19 час. его супруга <ФИО2> вернулась домой перепуганная, на его вопросы пояснила, что, когда она возвращалась поздно вечером домой от своих родителей, сосед «вылетел» на нее, размахивал руками, невнятно пытался выразить какие-то свои эмоции. Она испугалась, убежала. Он эмоций не показал, решил, что идти разговаривать с пьяным человеком сразу не имеет смысла, поехал на следующий день, около 17 часов. На его стук вышла мама <ФИО1>, он попросил ее позвать сына, чтобы поговорить с ним. Он и <ФИО1> вышли на улицу, где он с разворота ударил <ФИО1> по лицу, после чего сказал ему за что ударил. Бить его не хотел, получилось само собой. Он не хотел его бить, ему было принципиально, чтобы <ФИО1> извинился перед его женой, он хотел поговорить. Но внезапно получилось так, что он ударил <ФИО1>, считает, что это произошло из-за любви к супруге. После чего посадил <ФИО1> в машину, сказал тому, что тот должен извиниться перед его женой. <ФИО2> они встретили на улице, <ФИО1> извинился перед нею. На следующий день он узнал, что на него написано заявление, что он сломал человеку челюсть. Он поехал к <ФИО1>, принес свои извинения, периодически звонил, интересовался здоровьем, оказывал помощь при лечении. Когда <ФИО1> выписался из больницы, они снова встретились, и он снова принес извинения, спросил какая сумма того устроит. <ФИО1> назвал сумму в 400 000 руб., спорить он не стал, отдал всю сумму. У него проблемы со здоровьем - гипертония, сахарный диабет, проходил лечение у травматолога с грыжей позвоночника. В настоящее время они с <ФИО1> примирились. Раскаивается в содеянном, осознает, что его поступок не был правильным, нужно было все решить разговором.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Меньщикова П.П., данные им в ходе дознания. Из протокола допроса Меньщикова П.П. в качестве подозреваемого от 08.04.2026 на л.д.65-68 следует, когда они вышли из дома <ФИО1> за ограду, и возле ворот он спросил у него, почему он так агрессивно повел себя по отношению к его супруге, <ФИО1> ответил, что он был пьян и ничего не помнит. Ответ <ФИО1> он расценил, как попытку уйти от ответственности и не просить извинения у его супруги, в этот момент у него возникли неприязненные отношения к <ФИО1>, не сдержавшись и поддавшись эмоциям, стоя на расстоянии менее вытянутой руки от него, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица с левой стороны <ФИО1> От удара <ФИО1> пошатнулся и припал на одно колено, облокотившись на ворота своего дома. Более он ударов <ФИО1> не наносил.
Оглашённые показания Меньщиков П.П. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в протоколе допроса все изложено верно, по истечению времени он плохо помнит события. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым, виновность Меньщикова П.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потевший <ФИО1> суду пояснил, что вечером 06.01.2026 он возвращался домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Подходя к дому, он увидел проходящую мимо женщину, и попытался обратить на себя внимание. Видимо, это получилось не удачно. Женщина испугалась. Как оказалось, это была жена Меньщикова П.П., дочь его соседей. Против супруги Меньщикова П.П. никаких противоправных действий он не предпринимал, пальцем до нее не дотронулся. Просто, расставив руки, пошел на нее. Она опешила, отстранилась. 07.01.2026 около 17 часов мама разбудила его, поскольку пришел Меньщиков П.П., чтобы поговорить с ним. Они вышли за ограду, поздоровались и он получил удар в лицо. Он сначала не понял из-за чего удар произошёл. Сначала он ударил, потом озвучил причину удара. Потом они сели в машину, на которой приехал Меньщиков П.П., развернулись и увидели шедшую супругу Меньщикова П.П., он вышел из машины, извинился перед нею. Когда они разошлись, он почувствовал себя плохо и минут через 40 после удара обратился в «скорую», где ему сделали снимок и отправили в челюстно-лицевую хирургию в г.Улан-Удэ. Он написал заявление в полицию и уехал в больницу. Меньщиков П.П. позвонил ему на следующий день, извинился, раскаялся. Все время Меньщиков П.П. интересовался его здоровьем, и тем, какие лекарства ему необходимы. После выписки они снова встретились, Меньщиков П.П. ещё раз извинился. сказал, что возместит компенсацию за физический и моральный ущерб. На вопросы участников процесса пояснил, что повреждения, указанные в обвинительном акте, получил в результате удара Меньщикова П.П. До того, как Меньщиков П.П. нанёс ему удар, повреждений лица у него не было, повреждения появились именно после удара. Сам он лицом нигде не ударялся. В заявлении написано, что Меньщиков П.П. ударил его два раза об забор, однако это не так, Меньщиков П.П. его оттолкнул, об забор он ударился сам. Эта сумма является для него достаточной. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Меньщикова П.П., поскольку они с ним примирились, Меньщиков П.П. предпринял все меры для заглаживания причиненного им вреда, он претензий к <ФИО4> не имеет, считает, что любой мужчина заступился бы за свою супругу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду пояснила, что вечером 06.01.2026 она одна пешком шла домой от своих родителей. Навстречу к ней вышел сосед ее родителей, был пьяный, очень близко подошел к ней, развел руки прямо перед лицом. Руками ее не трогал. Она испугалась, вернулась в дом своих родителей, попросила отца отвезти ее домой. Дома ее трясло, она испугалась. Муж спросил у меня что случилось, она рассказал ему, что ее напугал сосед. Муж воспринял ее слова спокойно, сказал, что поговорит с ним. Когда он будет разговаривать с <ФИО1> не сказал. Назавтра муж встретился с <ФИО1> Что происходило между ними не знает, муж не говорил. На следующий день (07.01.2026) она возвращалась из гостей, когда к ей на машине подъели муж и <ФИО1>, последний попросил у неё прощения. Она его простила. Сам разговор, который состоялся между <ФИО1> и ее мужем она не слышала. Впоследствии ее муж оказал <ФИО1> материальную помощь в размере 400 000 руб. Мужа характеризует только с положительной стороны, он хороший муж, хороший отец, помогает престарелым родителям. Характер спокойный, невспыльчивый. Никогда не видела, чтобы муж дрался с кем-то, это произошло впервые. У супруга плохое состояние здоровья.
В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО5>, данные ею в ходе дознания.
Допрошенная 07.04.2026 <ФИО5> показала, что <ФИО1> - её сын, они проживают совместно. Сын работает, не злоупотребляет спиртными напитками, может выпить по поводу праздника, на работе к нему замечаний нет. Всегда помогает дома по хозяйству, по характеру добродушный, отзывчивый, не конфликтный. 07.01.2026 около 17 часов они находились дома, сын спал, когда к ним постучался ранее ей незнакомый мужчина. Не представившись, он спросил дома ли сын. Она пригласила мужчину войти к ним в дом, разбудила сына. Вместе с этим мужчиной сын вышел на улицу за ограду дома. Что происходило за оградой дома она не видела, не слышала. Минут через 5-10 сын забежал домой, был бледен, вся левая сторона его лица была деформирована, точнее, «вдавлена», находился в шоковом состоянии. Сын сказал, что что этот мужчина сломал ему челюсть, что он не ожидал этого удара. От сына ей известно, что удар ему по лицу нанес тот мужчина который заходил к ним и вызвал его на улицу, позднее она узнала, что это был Меньщиков П.П. Сын сразу же обратился в приемный покой Кабанской ЦРБ, где ему провели обследование, провели компьютерную томографию, и дали направление в Республиканскую больницу г. Улан-Удэ, в челюстно-лицевое хирургическое отделение. На стационарном лечении сын находился с 08.01.2026. Со слов сына знает, что Меньщиков П.П. извинился перед ним, возместил ему моральный вред и материальный ущерб в размере 400 000 рублей. Сын принял извинения Меньщикова П.П., претензий к нему не имеет (л.д. 49-51).
В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- заявление <ФИО1> от 08.01.2026 (КУСП №75 от 08.01.2026), в котором <ФИО1> просит привлечь к ответственности за нанесение побоев Меньщикова П.П. Согласно заявлению 07.01.2026 Меньщиков П., попросил его выйти на улицу, поговорить. На улице Меньщиков П.П. спросил <ФИО1> как его зовут, после чего нанес сильный удар по лицу, от которого в глазах <ФИО1> потемнело. <ФИО1> попросил Меньщикова П.П. объяснить за что последний его ударил, но что Меньщиков П.П. ответил, что <ФИО1> придется извиняться перед его супругой на коленях. Из магазина шла супруга Меньщикова П.П., <ФИО1> извинился перед нею. После этого Меньщиков П.П. еще два раза ударил <ФИО1> об забор. Зайдя домой, <ФИО6>, почувствовал себя плохо и обратился в «скорую» (л.д.7);
- рапорт помощника оперативного дежурного ОП «Селенгинский» Отдела МВД РФ по Кабанскому району (КУСП №78 от 08.01.2026) согласно которому 08.01.2026 в 14 час. 17 мин. госпитализирован в РСП <ФИО1>, с диагнозом: перелом скуловой кости, перелом лотеральной стенки орбиты слева, вдавленный многооскольчатый перелом левой гайморовой пазухи. Обстоятельства: 07.01.2026 в 17 час. избит знакомым возле дома (л.д.12);
- протокол осмотра места происшествия от 08.01.2026, которым осмотрена территория на расстоянии 1 метра в юго-восточном направлении от ворот дома по адресу: Республика Бурятия, Кабанского района, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв<НОМЕР> Территория частично огорожена забором из металлопрофиля, вторая часть забора огорожена деревянными досками, покрытие бетонное, засыпано снегом. Ворота ведущие в ограду дома состоят из металлического каркаса обшитые досками из дерева. Участвующий в ходе осмотра <ФИО1> пояснил, что 07.01.2026 около 17 часов на этой территории Меньщиков П.П. нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица с левой стороны. На момент осмотра на осматриваемой территории на снежном покрове крови не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 13-15; 16-17);
- заключение медицинской судебной экспертизы № 83-2026 г. от 10.02.2026, согласно выводам которой у <ФИО1> имелись следующее повреждения: гематома мягких тканей лица слева. Параорбитальная гематома слева. Вдавленный многооскольчатый перелом левой гайморовой пазухи, гемосинус. Перелом скуловой дуги слева, перелом лобного отростка скуловой кости слева, перелом латеральной стенки орбиты слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), и по своим свойствам расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня (3-х недель) п. 5.2.1. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приказ МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, т. е. 07.01.2026 (л.д. 35-37).
Меньщиков П.П. на учете у врача-психиатра, психиатрическом стационаре не состоит, контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, поведение Меньщикова П.П. в судебном заседании соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Меньщикова П.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Меньщикова П.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> а также оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО5>, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как заявление, рапорт, протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы и др. Все допросы и следственные действия с участием Меньщикова П.П. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания в судебном заседании и в ходе дознания Меньщиков П.П. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора со стороны Меньщикова П.П. судом не установлены.
Действия Меньщикова П.П. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меньщикова П.П. в связи с примирением сторон, поскольку Меньщиков П.П. перед ним извинился, возместил причиненный моральный вред, в ходе лечения интересовался состоянием его здоровья, он его извинения принял, считает, что Меньщиков П.П.. загладил причиненный ему вред, в настоящее время между ними отношения нормальные, претензий к Меньщикову П.П. не имеет
Подсудимый Меньщиков П.П. и его защитник адвокат Гармаева А.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили его удовлетворить. Меньщиков П.П. пояснил, что извинился перед потерпевшим <ФИО1>, заплатил ему сумму 400 000 руб. в счет возмещения морального и физического вреда, они помирились, <ФИО1> к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям Меньщикову П.П. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Миронова А.В. против прекращения уголовного дела в отношении Меньщикова П.П. возражала.
Мировой судья находит ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Меньщиков П.П. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, извинился перед потерпевшим <ФИО1>, который принял его извинения, они примирились, причиненный вред загладил. Потерпевший <ФИО1> подтвердил, что с подсудимым примирение состоялось, претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного, добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего <ФИО1> о примирении с подсудимым, личность подсудимого, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в целом положительные характеристики Меньщикова П.П., отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мировой судья считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить Меньщикова П.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, материальное положение, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ мировой судья полагает необходимым взыскать с подсудимого Меньщикова П.П. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. за работу в ходе дознания и в суде, в размере 17 149 рублей 50 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Меньщикова <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Меньщикова <ФИО7> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в сумме 17 149 (семнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 50 коп.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.В. Петрова