РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Людмилы Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Л.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу и УФНС России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 26.01.2024 года № 801 о доначислении налога на доходы физических лиц, пени и штрафов, в связи с получением дохода от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605003:952 и 47:07:0605003:953, а также взыскать с Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 рублей.
В обоснование заявленных требований Морозова Л.А. указывает, что на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 801 от 26.01.2024 года с нее подлежит взысканию задолженность по налогу, пени и штрафов в общем размере 165 764,61 рублей, в том числе, по налогу на доходы физических лиц в размере 130 000 рублей, пени в размере 27 639,61 рублей, штрафам в размере 8 125 рублей. Административный истец указывает, что в 2022 году она продала два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, при этом, налоговым органом был начислен и предъявлен к взысканию налог на доходы физических лиц, полученные от совершенных сделок. Административный истец указывает, что налоговый орган ошибочно исчислил срок владения земельным участками с 26.05.2021 года, то есть даты государственной регистрации права, поскольку право собственности на исходный земельный участок возникло в 2004 году по праву наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 08.07.2004 года, договором раздела наследственного имущества от 12.07.2004 года и свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2009 года. Также административный истец отмечает, что ее непрерывное владение земельным участком началось не позднее 2009 года и длилось более 13 лет, что превышает минимальный пятилетний срок для освобождения от налогообложения на основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ. Также административный истец отмечает, что первоначальный земельный участок был разделен на несколько самостоятельных земельных участков в соответствии с требованиями администрации муниципального образования Свердловское городское поселении Ленинградской области и на основании решения о перераспределении земель от 20.08.2018 года.
Административный истец Морозова Л.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - Яковлева А.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Представитель административного ответчика УФНС России по Санкт-Петербургу - Токарева К.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2004 года и договора раздела наследственного имущества от 12.07.2004 года Морозова Л.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №.
В результате распределения земель, 26.05.2021 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Морозовой Л.А. в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
08.02.2022 года на основании договором купли-продажи земельных участков Морозова Л.А. продала принадлежавшие ей земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
В ходе проведенной камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу установлен факт продажи Морозовой Л.А. принадлежавших ей земельных участков.
По результатам камеральной проверки 26.01.2024 года вынесено решение № 801 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Морозова Л.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, произведено начисление налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 130 рублей, наложены штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 4 875 рублей и в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 250 рублей.
Как следует из обжалуемого решения, основанием к его принятию послужил факт получения дохода от продажи и снятие с регистрационного учета налогоплательщиком объектов недвижимости, бывшими в собственности менее минимального срока владения, определенного ст. 217.1 НК РФ.
Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 22.01.2026 года № 7800-2026/000264 решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозовой Л.А. без удовлетворения.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 НК РФ, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (здесь и далее - в редакции Налогового кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Исходя из смысла п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату сумм налога.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Частью 1 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Таким образом, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.
Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 года № 1726-0.
Под созданием нового объекта следует понимать, в том числе, изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 24-К15-6).
Как установлено материалами дела, административным истцом был произведен раздел исходного земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости, с разной кадастровой стоимостью, при этом, совокупная площадь вновь созданных земельных участков отличается от площади исходного земельного участка.
Первоначальный объект недвижимости прекратил существование как объект гражданских прав и в результате раздела земельного участка возникли два новых объекта недвижимого имущества, срок нахождения в собственности которых начал течь самостоятельно.
Довод административного истца о необходимости применения положения абз. 8 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, предусматривающего, что при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков, судом не принимается, поскольку положения абз. 8 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, на который ссылается административный истец, приведены в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которая на момент возникновения спорных правоотношений не действовала.
При этом, основания для распространения действий данной нормы на правоотношения, возникшие в 2022 году, отсутствуют, так как законодателем в п. 20 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» прямо определено, что действие абз. 6 п. 2 ст. 217.1 НК РФ распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 года.
Таким образом, доводы о том, что проданные земельные участки были образованы в результате разделения первоначального земельного участка, в связи с чем, срок владения новыми объектами следует исчислять с момента возникновения права собственности на первоначальный объект недвижимости основаны на неверное толкование норм, регулирующих вопросы возникновения права собственности в отношении объекта и его постановки на кадастровый учет.
Таким образом, учитывая, что Морозова Л.А. реализовала принадлежащие ей объекты недвижимости, которые находились в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, однако, налог от продажи уплачен не был, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о начислении налога, а также о привлечении административного истца к ответственности за налоговое правонарушение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с действовавшим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Морозовой Л.А. требований о признании незаконным решения № 801 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Морозовой Л.А. требований, то оснований для возмещения административному истцу расходов по оплате юридических услуг судом также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Морозовой Людмиле Анатольевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: