РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Головиной Натальи Владимировны к Галанину Данилу Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Головина Н.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Галинину Д.Ю., в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами категории В, В1, М на основании водительского удостоверения № 7818334525, выданного 31.05.2014 года, действительного до 31.05.2024 года.
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Головина Н.В указывает, что на исполнении в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 497510/25/78030-СД о взыскании административных штрафов на общую сумму 107 446,12 рублей, налоговой задолженности в размере 759 053,52 рублей и иных взыскании имущественного характера в размере 2 588 824,23 рублей в отношении Галанина Д.Ю. Административный истец отмечает, что по состоянию на 11.02.2026 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 455 878,25 рублей, при этом, должником не принимаются меры к погашению задолженности. Также административный истец указывает, что в ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что должника не трудоустроен, на чете в центре занятости не состоит, получателем пенсии не является, при этом, должнику предоставлено специальное право в виде права управления транспортными средствами.
Административный истец, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Головина Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Галанин Д.Ю., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации посредствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представил.
Представители заинтересованных лиц Межрайоной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в отношении должника Галанина Д.Ю. на исполнении находится сводное исполнительное производство № 497510/25/78030-ИП в пользу взыскателей Межрайоной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу и Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств согласно материалам дела были направлены должнику Галанину Д.Ю. посредствам ЕПГУ и почтовыми отправлениями, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек.
Согласно сведениям, представленным административным истцом, сумма задолженности должника Галанина Д.Ю. по сводному исполнительному производству составляет 3 455 878,25 рублей, в том числе, 107 446,12 рублей по постановлениям об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Одновременно, согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Так, согласно указанной норме временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего публично-правового спора является выяснение отсутствия обстоятельств, препятствующих установлению административному ответчику меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В рассматриваемом случае, с учетом наличия в сводном исполнительном производстве исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение Галаниным Д.Ю. правил дорожного движения, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом также принимается во внимание, что Галанин Д.Ю., не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом на предоставление возражений по заявленным требованиям, а также правом на предоставления доказательств невозможности применения к нему заявленной административным истцом меры принудительного исполнения.
Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида, а также документов, подтверждающих использование автомобиля в качестве источника дохода, в материалы дела не представлено.
Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе и препятствующих применению заявленной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.
Также судом принимается во внимание, что сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Головиной Натальи Владимировны - удовлетворить.
Установить для Галанина Данила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 497510/25/78030-СД, находящемуся в производстве Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: