РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Захаровой Анастасии Алексеевны к Гурову Андрею Геннадьевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Захарова А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Гурову А.А., в котором просит установить административному ответчику временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами категории В, В1, М на основании водительского удостоверения № 9935690270, выданного 14.04.2024 года, действительного до 14.04.2034 года.
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Захарова А.А. указывает, что на исполнении в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 446813/25/78030-СД о взыскании административных штрафов на общую сумму 30 000 рублей, налоговой задолженности в размере 104 988,99 рублей и иных взыскании имущественного характера в размере 148 923,61 рублей в отношении Гурова А.А. Административный истец отмечает, что по состоянию на 11.02.2026 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 283 061,81 рублей, при этом, должником не принимаются меры к погашению задолженности. Также административный истец указывает, что в ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что должника не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, получателем пенсии не является, при этом, должнику предоставлено специальное право в виде права управления транспортными средствами.
Административный истец, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Захарова А.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Гуров А.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.
Представители заинтересованных лиц Межрайоной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в отношении должника Гурова А.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство № 446813/25/78030-ИП в пользу взыскателей Межрайоной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу и Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств согласно материалам дела были направлены должнику Гурову А.А. посредствам ЕПГУ и вручены ему, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек.
Согласно сведениям, представленным административным истцом, сумма задолженности должника Гурова А.А. по сводному исполнительному производству составляет 374 669,08 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Одновременно, согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Так, согласно указанной норме временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего публично-правового спора является выяснение отсутствия обстоятельств, препятствующих установлению административному ответчику меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что исходя из существа исполнительных производств и характера задолженности, оснований для применения к Гурову А.А. заявленной меры принудительного исполнения не имеется, поскольку административные штрафы были наложены на административного ответчика за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть не за нарушение порядка пользования специальным правом, а за уклонение от исполнения административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Захаровой Анастасии Алексеевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: