ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Рогачевой Екатерине Альбертовне о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Рогачевой Е.А., в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 28 759,02 рублей.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании ст. 45 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Российской Федерации.
Главой 11.1 КАС РФ закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, требования налоговых органов в порядке ч. 3 ст. 48 НК РФ должны рассматриваться в порядке приказного производства. В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено о взыскании с Рогачевой Е.А. пени в размере 28 759,02 рублей.
Одновременно, как указывает административный истец, в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 1505 от 10.08.2017 года со сроком исполнения до 30.08.2017 года, после не исполнения которого налоговым органом было подано заявление мировому судье судебного участка № 131 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа.
Административный истец указывает, что 27.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 131 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2а-188/2023-131, который был отменен 26.02.2024 года на основании поступивших от должника возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям базы данных судебного участка № 131 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2а-188/2023-131 был вынесен в отношении иного должника.
Таким образом, судом достоверно установлено, что судебный приказ № 2а-188/2023-131 был вынесен в отношении иного должника, при этом, сведений о вынесении мировым судьей судебного приказа в отношении задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела налоговым органом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 года N 508-О, от 19.06.2007 года N 389-О-О и от 15.04.2008 года N 314-О-О).
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ установлено, в административном исковом заявлении должны быть указаны среди прочего сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Одновременно, в силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Рогачева Е.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом посредствам направления судебной повестки по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В настоящем случае административным истцом не представлено документов, подтверждающих обращение с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Рогачевой Е.А. задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела, поскольку из представленной налоговым органом сведений следует, что судебный приказ, после отмены, которого последовала подача административного искового заявления, был вынесен в отношении иного налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом обязательного по данной категории дел досудебного порядка, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Рогачевой Екатерине Альбертовне о взыскании пени - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: