ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Завражская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Муленкову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Муленкову М.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 7 905 рублей, а также пени в размере 11 843,23 рублей, начисленные по состоянию на 09.01.2024 года.
Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ст.ст. 292-293 КАС РФ.
17.03.2026 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга от Муленкова М.В. поступили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых он среди прочего указал, что в отношении заявленных требований налогового органа имеется вступившее в законную силу решение суда.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-5115/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к Муленкову М.В. о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2025 года, вступившим в законную силу 17.10.2025 года, налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании с Муленкова М.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 7 905 рублей и пени в размере 11 843,23 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Из содержания указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.
Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.
В рассматриваемом случае судом установлено, что по требованиям налогового органа имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, настоящее административное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199, 291-293 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-6013/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Муленкову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: