ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2026 года Волгоград
Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе председательствующего судьи Чистовской М.А., при секретаре Камышникове В.С., с участием представителя истца – Джикия Г.Д., ответчика Диамандиса Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманаева ФИО8 к Диамандису ФИО9 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Краснооктябрьского районного суда Волгограда находится гражданское дело по иску Шаманаева В.В. к Диамандису Д.С. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела представителем истца и ответчиком по делу представлено на утверждение мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Шаманаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, сторонам настоящего гражданского дела разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.
Настоящее мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении и письменном ходатайстве об утверждении мирового соглашения.
При этом, как установлено судом, представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Подписано истцом и представителем ответчика, обладающими полномочиями на заключение мирового соглашения, что следует из их доверенностей. Препятствий к его утверждению судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон, а также то, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить по гражданскому делу по иску Шаманаева ФИО10 к Диамандису ФИО11 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мировое соглашение следующего содержания:
«2. Стороны обоюдно пришли к соглашению о размере сумм, подлежащих выплате по настоящему гражданскому делу №. Так, ответчик признает обязательство по выплате в пользу истца денежных средств в размере 180000 рублей 00 копеек, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным исковым требованиям к Диамандису ФИО12 размере, превышающем указанную сумму.
3. Судебные и досудебные расходы сторон, понесенные в связи с настоящим гражданским делом, возмещению не подлежат и относятся на сторону, понесшую такие расходы.
4. Оплата денежных средств по мировому соглашению производится ответчиком при подписании настоящего мирового соглашения и подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств.
5. После выполнения условий настоящего соглашения, стороны свидетельствуют об отсутствии взаимных претензий относительно причинения ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих убытков, как понесенных на момент заключения мирового соглашения, так и могущих возникнуть позднее».
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шаманаева ФИО13 к Диамандису ФИО14 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Чистовская М.А.