РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хваловского Ивана Дмитриевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Рыбацкое», военному комиссариату Невского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Хваловский И.Д. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «Народный», военному комиссариату Невского района города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «Рыбацкое» от 02.12.2025 года о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссии принять решение о направлении административного истца на медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований Хваловский И.Д. указывает, что он состоит на учете в военном комиссариате Невского района города Санкт-Петербурга и в осеннем призыве 2025 года в отношении него проводились призывные мероприятия, в ходе которых 04.12.2025 года призывной комиссией МО «Рыбацкое» принято решение о призыве его на военную службу. Административный истец указывает, что вынесенное решение нарушило его право на определение надлежащей категории годности и право на получение категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу. Административный истец обращает внимание, что на медицинском освидетельствовании он предъявил жалобы на боли при мочеиспускании, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря и боли в мошонке, которые свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотрено п. «в» ст. 73 Расписания болезней. Также административный истец отмечает, что при наличии представленных им жалоб он не был направлен на медицинское обследование для уточнения диагноза.
Административный истец Хваловский И.Д., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО «Рыбацкое», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из указанных положений закона следует, что направление призывника на обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.
Как усматривается из материалов дела, Хваловский И.Д. 24.12.2020 года принят на воинский учет в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга.
В период осеннего призыва 2025 года, Хваловский И.Д. начал прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого врачами-специалистами по профилям была определена категория годности.
Одновременно, как следует из материалов личного дела, итоговая категория годности врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выставлена не была.
Из листов медицинского освидетельствования усматривается, что в ходе осмотра врачам Хваловский И.Д. выразил жалобы на постоянную заложенность носа.
Сведений об иных жалобах материалы личного дела не содержат.
Согласно ст. 73 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при наличии заболеваний мужских половых органов (в том числе врожденных) с умеренным нарушением функций или с незначительным нарушением функций, указанных в пунктах "б" и "в".
К пункту "б" относятся:
доброкачественная гиперплазия II стадии с умеренным нарушением мочеиспускания (наличие остаточной мочи более 50 мл) и осложнениями заболевания (острая задержка мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей);
рецидивная (после повторного хирургического лечения) односторонняя или двухсторонняя водянка оболочек яичка или семенного канатика с объемом жидкости более 100 мл;
мошоночная или промежностная гипоспадия;
отсутствие полового члена до уровня венечной борозды.
Однократный рецидив водянки оболочек яичка или семенного канатика не является основанием для применения пункта "б".
К пункту "в" относятся:
доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии;
свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена;
задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий;
задержка одного яичка в брюшной полости;
хронический простатит, требующий лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год в течение последних 2 лет.
Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что по поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.
Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения. В этом случае категория годности к военной службе на основании пункта "в" статьи 73 Расписания болезней определяется в зависимости от степени функциональных нарушений.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Суд критически оценивает довод административного истца о наличии у него, позволяющему установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, так как никакими объективными медицинскими данными какое-либо заболевание не подтверждается.
Более того, согласно листу медицинского освидетельствования, Хваловским И.Д. жалобы на болезни, относящиеся к ст. 73 Расписания болезней, не заявлялись.
Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.
Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено как доказательств наличия у него заболевания, дающего основания для присвоения ему категории годности «В», так и нарушения его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что итоговая категория годности выставлена не была и решение о призыве Хваловского И.Д на военную службу не принималось.
Судом принимается во внимание, что административный истец не лишен возможности представления в призывную комиссию документов, подтверждающих наличие у него заболевания, и необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года Хваловский И.Д. имел заболевание, предусмотренные ст. 73 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Хваловским И.Д. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Хваловскому Ивану Дмитриевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: