РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Широкова Саввы Альбертовича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зайцеву Георгию Александровичу, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Широков С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайцеву Г.А., Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление от 12.02.2026 года о возбуждении исполнительного производства № 118775/26/78030-ИП, а также взыскать с ГУФССП по Санкт-Петербургу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Широков С.А. указывает, что 12.02.2026 года посредствам портала Госуслуги в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 118775/26/78030-ИП на основании исполнительного листа ВС № 088201427 от 26.06.2019 года, выданного судебным участком № 19 Тверской области по делу № 2-1605/2018, вступившему в законную силу 03.06.2019 года. Административный истец указал, что посчитав постановление незаконным, он 16.02.2026 года направил жалобу на имя старшего судебного пристава и 17.02.2026 года заместителем старшего судебного пристава Хабибулиной Е.А. было сообщено о необходимости предоставления копии паспорта с регистрацией и свидетельства ИНН, при этом, после предоставление документов заместителем старшего судебного пристава 18.02.2026 года было отказано в удовлетворении жалобы. Административный истец указывает, что в постановлении судебным приставом-исполнителем указано на проживание должника в г. Тверь, однако, в нарушение федерального законодательства исполнительное производство возбуждено в Санкт-Петербурге.
Административный истец Широков С.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайцев Г.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что 26.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери выдан исполнительный лист ВС № 088201427 по гражданскому делу № 2-1605/2018 о взыскании с Широкова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
12.02.2026 года Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 118775/26/78030-ИП в отношении должника Широкова С.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
18.02.2026 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым постановлено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в Пролетарский РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, а также вынесено постановление о передачи ИП в другое ОСП.
26.05.2026 года исполнительное производство принято к исполнению Пролетарским РОСП г. Твери УФССП по Тверской области.
Судом установлено, что в период с 16.02.2026 года по 26.02.2026 года у должника были удержаны денежные средства в размере 2 133,34 рублей, которые перечислены взыскателю.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Исходя из пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов, место работы (если известно).
Как следует из копии исполнительного листа, в нем в качестве должника указан Широков С.А., при этом, в качестве адреса регистрации и адреса фактического местожительства указан адрес: <адрес>.
Указанный в исполнительном документе адрес не относится к территории, на которой осуществляет свою деятельность должностные лица Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А. отсутствовали законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2026 года, поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Необходимо принять во внимание и то обстоятельства, что из исполнительного документа не следует, что на территории Невского района Санкт-Петербурга у должника имеется имущество, что давало бы основания для возбуждения исполнительного производства по местонахождению имущества должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, судом принимается во внимание, что с должника были удержаны денежные средства вследствие действий Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, что указывает на явное нарушение прав административного истца.
Сама по себе передача исполнительного производства на исполнение в отдел судебных приставов не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Широкова С.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Также Широковым С.А. заявлено требование о взыскании с административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от 27.02.2026 года на сумму 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В рассматриваемом случае, заявленные Широковым С.А. требования судом удовлетворяются, в связи с чем, с ГУФССП по Санкт-Петербургу подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Широкова Саввы Альбертовича - удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 12.02.2026 года о возбуждении исполнительного производства № 118775/26/78030-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зайцевым Георгием Александровичем.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ИНН 7838027691) в пользу Широкова Саввы Альбертовича (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: