В окончательном виде изготовлено 24.06.2026 года
Дело № 2а-6561/2026 17 июня 2026 года
УИД 78RS0015-01-2026-003305-15
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касторского Дмитрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Золотаревой Ольге Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Касторский Д.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Золотаревой О.В., в котором с учетом уточнений просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по первоначальному постановлению от 10.02.2026 года и по последующему постановлению, признать незаконным и необоснованным расчет задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности с помесячной детализацией, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для расчета, с учетом всех произведенных платежей.
В обоснование заявленных требований Касторский Д.А. указывает, что 26.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 275516/23/78030-ИП, в рамках которого 10.02.2026 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2025 года определена задолженность по алиментам в размере 154014,60 рублей. Административный истец указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствует период образования задолженность, размер дохода, размер алиментных обязательств за соответствующие периоды и сведения о произведенных выплатах, в связи с чем, определенный размер задолженности и его расчет не может быть проверен сторонами исполнительного производства. Также административный истец указывает, что оспариваемое постановление основано на вынесенном ранее постановлении от 22.09.2025 года, по которому административному истцу также не был представлен подробный расчет. Кроме того, административный истец обращает внимание, что в постановлении не учтено, что в период с 23.09.2025 года он состоял на учете в качестве безработного, а 30.09.2025 года был трудоустроен. Административный истец также отмечает, что в оспариваемом постановлении не учтены фактические выплаты от 25.05.2022 года в размере 7000 рублей и от 05.06.2022 года в размере 22000 рублей, перечисленные непосредственно взыскателю. Кроме того, административный истец обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем применены недостоверные статистические данные о средней заработной плате в Российской Федерации по состоянию на ноябрь 2026 года.
Административный истец Касторский Д.А., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Золотарева О.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Иванова С.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № 2-1302/2022-149, выданного 31.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга, Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 275516/23/78030-ИП в отношении должника Касторского Д.А. в пользу взыскателя Ивановой С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
10.02.2026 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Касторскому Д.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2025 года в размере 154014,60 рублей.
Указанное постановление было отменено 27.04.2026 на основании постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, которым также были отменены вынесенные ранее постановления от 14.02.2022 года, 21.09.2023 года, 26.12.2024 года и 22.09.2025 года, на которых было основано постановление от 10.02.2026 года.
Также 27.04.2026 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с 26.05.2022 года по 12.03.2026 года, с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов по состоянию на 12.03.2026 года Касторскому Д.А. определена задолженность по алиментам в размере 276120,04 рублей.
Согласно указанному постановлению за часть периодов произведен расчет исходя из имеющихся сведениях о доходах должника, в периоды, когда должник не сообщил о месте работы, расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за январь 2026 года.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17.01.2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 113 СК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В рассматриваемом случае суд полагает, что постановление от 27.04.2026 года в полном объеме соответствует приведенным положениям законодательства, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера алиментов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, при этом, при расчете учтены произведенные частичные оплаты алиментов, а также сведения о доходе должника.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4 ст.113 СК РФ).
Аналогичные нормы установлены ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с Письмом ФССП России от 04.03.2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам, при этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
С учетом приведенных положений законодательства судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам в периоды, когда должник не сообщил о месте работы, обоснованно исходил из положений ч. 4 ст. 113 СК РФ и произвел расчет исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Одновременно, при расчете задолженности по алиментам в указанные периоды судебным приставом-исполнителем обоснованно применялся размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, установленный по состоянию январь 2026 года (последние известные статистические данные на момент расчета), что в полной мере соответствует приведенным положениям законодательства, поскольку в рассматриваемом случае размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации подлежал определению на день вынесения постановления.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем обоснованно и верно определен размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, который должен был быть принят при расчете задолженности по алиментам в настоящем случае.
Вопреки утверждениям административного истца, оспариваемое постановление содержит в себе сведения о порядке расчета задолженности, сведения о размере дохода, из которого произведен расчет, а также учтены произведенные частичные оплаты алиментов.
Также судом принимается во внимание, что административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены документы, подтверждающие постановку на учет в центре занятости 23.09.2025 года и назначение ему пособия по безработице, с которого подлежали уплате алименты, в связи с чем, в период с 23.09.2025 года по 29.09.2025 года судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил при расчете задолженности из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Само по себе не получение пособия по безработице не освобождает должника от уплаты алиментов на период невыплаты пособия по безработице, в связи с чем, в период, когда лицо состоит на учете в качестве безработного, однако, не получает пособие по безработице расчет задолженности по алиментам производится исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Ссылки административного истца на необоснованный не учет произведенных им платежей 25.05.2025 года в размере 7000 рублей и 05.06.2022 года в размере 22000 рублей суд признает несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено доказательств, дающих достоверно установить, что перечисление денежных средств являлось исполнением алиментных обязательств, а не иных договоренностей, достигнутых с взыскателем.
Кроме того, необходимо принять во внимание, что в случае несогласия с определенным размером задолженности по алиментам Касторский Д.А. не лишен права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к Ивановой С.А. об определении размера задолженности по алиментам.
Также несостоятельны доводы Касторского Д.А. о необходимости перерасчета задолженности ввиду исполнения им алиментных обязательств по содержанию другого несовершеннолетнего ребенка, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан исходить из размера алиментов, установленного судебным актом, при этом, Касторский Д.А. в суд с заявлением об изменении размера алиментов не обращался.
Судом отмечается, что оспариваемое постановление от 10.02.2026 года фактически было вынесено с нарушением законодательства, однако, в настоящее время отменено, прав административного истца не нарушило, в связи с чем, признание его незаконным правовых последствий не создает.
Одновременно, оснований для признания незаконным постановления от 27.04.2026 года по доводам административного истца судом не установлено, в связи с чем, заявленные Касторским Д.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Касторскому Дмитрию Анатольевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: