РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при ведении протокола помощником судьи Сидорчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурбанова Бахрула Надир оглы к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левцовой Ольге Сергеевне, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тимаевой Надежде Михайловне, заместителю начальника Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Караченцеву Олегу Леонидовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Гурбанов Б.Н.о. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУФССП по Санкт-Петербургу, ВРИО начальника отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу Тимаевой Н.М., заместителю начальника ГУФССП по Санкт-Петербургу Караченцеву О.Л., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Левцовой О.С., Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:
- признать незаконным бездействие ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя № 6878159077, а также ее перенаправление в территориальное подразделение;
- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левцовой О.С., выразившееся в неисполнении ч. 4-6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не направление в трехдневный срок жалобы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать);
- признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Левцовой О.С. от 05.03.2026 года, вынесенное по жалобе № 6878159077;
- признать незаконным нарушение срока рассмотрения жалобы взыскателя № 6878159077;
- признать незаконным нарушение сроков рассмотрения жалоб № 6875060153, № 6875060157 от 16.02.2026 года ГУФССП по Санкт-Петербургу и недопустимость практики приостановления срока рассмотрения жалобы после истечения установленного законом срока;
- обязать ГУФССП по Санкт-Петербургу не допускать в будущем практики задержки рассмотрения жалоб в нарушение установленного законом срока;
- взыскать государственную пошлину в пользу административного истца.
В обоснование заявленных требований Гурбанова Б.Н.о. указывает, что 07.12.2025 года им было подано через платформу Госуслуги ходатайство взыскателя № 6539511246, 12.02.2026 года начальником отдела - старшим судебным приставом Косаревым А.В. направлен ответ об отказе в его рассмотрении по надуманному основанию, указав, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в ней сведений подтвердить их невозможно. 14.02.2026 года административный истец подал жалобу на бездействие старшего судебного пристава Косарева А.В. по подведомственности главному приставу ГУФССП по Санкт-Петербургу, где жалоба № 6878159077 была зарегистрирована 14.02.2026 года. 16.02.2026 года ВРИО начальника отдела Тимаевой Н.М. жалоба была незаконно переслана в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с указанием, что обращение в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в структурное подразделение для рассмотрения в части его компетенции. 05.03.2026 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Левцова О.С. вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы указав, что в жалобе не указаны фамилия, инициалы должностного лица, действия которого обжалуются, не указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, требования лица, подавшего жалобу, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке подчиненности, в рассмотрении жалобы по существу отказано. Административный истец полагает, что жалоба, поданная в ГУФССП по Санкт-Петербургу была перенаправлена в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу незаконно, заместитель старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левцова О.С. не исполнила обязанность по передаче жалобы для рассмотрения вышестоящему должностному лицу, вынесенное постановление по формальному основанию не устраняет незаконное бездействие ГУФССП по Санкт-Петербургу и не заменяет рассмотрение жалобы уполномоченных должностным лицом, при этом, жалоба, поданная в ГУФССП по Санкт-Петербургу 14.02.2026 года, была рассмотрена только 05.03.2026 года, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.
Административный истец Гурбанов Б.Н.о., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик ВРИО начальника отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу Тимаева Н.М., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника ГУФССП по Санкт-Петербургу Караченцев О.Л., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левцова О.С., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 515858/25/78013-ИП, возбужденное в отношении должника Казакова Н.Г. в пользу взыскателя Гурбанова Б.Н.о.
14.02.2026 года Гурбанов Б.Н.о. посредством ЕПГУ направил жалобу на имя главного пристава ГУФССП по Санкт-Петербургу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Косарева А.В., в которой просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в связи с не рассмотрением по существу ходатайства взыскателя № 6539511246, а также нарушением срока его рассмотрения, обязать старшего судебного пристава Косарева А.В. устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения ходатайства № 6539511246, при этом, указал в жалобе, что им была подано ходатайство взыскателя, на которое ответ был направлен старшим судебным приставом Косаревым А.В. об отказе в его рассмотрении в связи с не подтверждением полномочий стороны исполнительного производства.
Жалоба Гурбанова Б.Н.о. от 14.02.2026 года поступила и зарегистрирована в ГУФССП по Санкт-Петербургу 16.02.2026 года под № 14093/26/78000-АЖ.
16.02.2026 года ВРИО начальника отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу Тимаевой Н.М. в адрес административного истца направлен ответ, из которого следует, что его жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит рассмотрению в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, направляется в структурное подразделение для рассмотрения в части его компетенции.
05.03.2026 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Левцовой О.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении по существу жалобы Гурбанова Б.Н.о. отказано в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленным письмом ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1). Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ (п. 6.2). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (п. 6.3).
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
При этом на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В рассматриваемом случае административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В., совершенные в рамках действий по исполнению исполнительного документа, а именно в связи с отклонением им ходатайства взыскателя и не рассмотрения ходатайства по существу.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что поданная жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как указано в ответе ГУФССП по Санкт-Петербургу от 16.02.2026 года № 78901/26/211343.
При этом, как указывалось ранее, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление старшего судебного пристава, на его действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого он находится.
Таким образом, указанная жалоба в части обжалования действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В., в силу приведенных положений закона, подлежала рассмотрению должностным лицом ГУФССП по Санкт-Петербургу в десятидневный срок, то есть в срок не позднее 03.03.2026 года.
При указанных обстоятельствах, действия ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившиеся в направлении жалобы Гурбанова Б.Н.о. в части обжалования бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В., в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу для рассмотрения, не могут быть признаны законным.
Стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы Гурбанова Б.Н.о., поданной в порядке подчиненности, уполномоченным должностным лицом ГУФССП по Санкт-Петербургу в установленный законом срок, при этом, ответ от 16.02.2026 года № 78901/26/211343 не является надлежащим рассмотрением жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, постановления по результатам ее рассмотрения должностными лицами ГУФССП по Санкт-Петербургу не выносилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности требований Гурбанова Б.Н.о. о наличии бездействия по рассмотрению поданной жалобы.
Более того, постановление по результатам рассмотрения жалобы на действия начальника отдела - старшего судебного пристава Косарева А.В. было вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С., то есть не уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, указанное постановление также не может быть признано законным и обоснованным.
При этом, учитывая, что рассмотрение жалобы Гурбанова Б.Н.о. было поручено Левобережному ОСП Невского района Санкт-Петербурга, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Левцовой О.С. по передаче жалобы в ГУФССП по Санкт-Петербургу, поскольку должностным лицом исполнялось указание вышестоящего должностного лица.
Одновременно, вопреки указанному административным истцом, при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке подчиненности, № 14093/26/78000-АЖ от 16.02.2026 года сроки ее рассмотрения не приостанавливались, представленные постановления № 78901/26/12922 от 02.03.2026 года, № 78901/26/12923 от 02.03.2026 года вынесены в отношении жалоб № 14104/26/78000-АЖ от 16.02.2026 года и № 14166/26/78000-АЖ от 16.02.2026 года, при этом, сами жалобы в материалы дела не представлены.
В силу ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.
Как следует из названных постановлений, в ходе рассмотрения жалоб возникла необходимость в представлении должностными лицам Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу документов имеющих значение для принятия решения по результатам рассмотрения жалобы, при этом, вопреки доводам административного истца, учитывая, что жалобы поступили в ГУФССП по Санкт-Петербургу 16.02.2026 года, указанные постановления вынесены в пределах установленного для их рассмотрения десятидневного срока, составляющего десять рабочих дней, при этом указанное основание приостановления предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания указанных действий незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В рассматриваемом случае, заявленные Гурбановым Б.Н.о. требования судом удовлетворяются частично, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании судебных расходов обоснованными по праву.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с административным исковым заявлением Гурбуновым Б.Н.о. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ГУФССП по Санкт-Петербургу..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гурбанова Бахрула Надир оглы - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении жалобы Гурбанова Бахрула Надир оглы № 6878159007 от 14.02.2026 года поданной в порядке подчиненности.
Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу рассмотреть жалобу Гурбанова Бахрула Надир оглы № 6878159007 от 14.02.2026 года поданную в порядке подчиненности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов по Невскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левцовой Ольги Сергеевны от 05.03.2026 года по результатам рассмотрения жалобы № 6878159007 от 14.02.2026 года поданной в порядке подчиненности.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ИНН 7838027691) в пользу Гурбанова Бахрула Надир оглы (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: