РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., рассмотрев в помещении Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга жалобу Сивцевой Наталии Михайловны на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. №0321695340000000264555740 от 30.01.2026 года, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №с 2184-АПП/2026-КТ от 27.02.2026 года в отношении:
Сивцевой Наталии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Сивцева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина Сивцевой Н.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:02 по 12:07 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная (от Кронверкской ул. до <адрес>) на участке от <адрес> до <адрес>, транспортным средством GEELY ATLAS, с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно информации, представленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации: № является Сивцева Наталия Михайловна.
Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Согласно решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №с 2184-АПП/2026-КТ от 27.02.2026 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от 30.01.2026 года оставлено без изменения, жалоба Сивцевой Н.М. без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятыми решениями, Сивцева Н.М. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об их отмене, указав, что 19 января 2026 года транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности было занято парковочное место по ранее указанному адресу и в 10:57:00 внесена плата в размере 280 рублей за один час пользования парковочным местом в зоне парковки 3101 у <адрес>Г по Б. Монетной ул. В жалобе Сивцева Н.М. указала, что покинула парковочное место по личным обстоятельствам через 10 минут. Повторно въехала на указанную парковку и заняла то же парковочное место, которое оказалось единственно свободным. Оплатив его в 11:58:00 на один час в размере 280 рублей. По мнению автора жалобы при сложившихся обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 № 273-70 в ее действиях отсутствуют.
Сивцева Н.М.. в судебное заседании явилась, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Согласно обжалуемого постановления, 19 января 2026 года в период с 11:02 по 12:07 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от Кронверкской <адрес>) на участке от <адрес> до <адрес>, транспортным средством GEELY ATLAS, с г.р.з. Т013ММ198, о собственником которого является Сивцева Н.М., было занято парковочное место.
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом «Дозор-М3» с идентификатором 01-АА 196, копия свидетельства о поверке которого представлена в материалы дела.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Доводы Сивцевой Н.М. о надлежащей оплате парковочного места не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также сведениями предоставленными заявителем, отражена транзакция оплаты за пользование 19 января 2026 года платным парковочным местом транспортным средством с государственным регистрационным знаком Т013ММ198 в зоне 3101 за период с 10 час. 57 мин. по 11 час. 57 мин. в размере 280 руб., за период с 11 час. 58 мин. по 12 час. 58 мин. в размере 280 руб.,
Изложенное свидетельствует о том, что транспортное средство с г.р.з. Т013ММ198 находилось на платной парковке в зоне 3101 без оплаты в период с 11 час. 57 мин. (время окончании сессии) по 11 час. 58 мин. (время оплаты).
В соответствии с п.1.2. Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294 (далее - Порядок) устанавливается почасовая и поминутная система оплаты за пользование парковками, а продление времени парковки кратно минуте.
При оплате возможно продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства на платной парковке при условии оплаты до окончания периода времени, за который была внесена плата.
Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой (п. 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (ред. от 29.06.2023) «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».
Исходя из формулировки п. 5.1 Постановления Правительства, вышеуказанным пунктом не предусмотрена возможность продления оплаты парковки, из чего следует, что 10 минут предоставляется лишь для отъезда транспортного средства и таким образом, нахождение транспортного средства на платной парковке в течение 1-й минуты не было оплачено водителем.
Таким образом, внесение оплаты за парковку с временным разрывом в 1 минуту, является нарушением установленного порядка, что было незамедлительно выявлено с применением средств автоматической фиксации, квалифицировано в качестве правонарушения в виде неоплаты парковки и нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.
Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11 декабря 2024 года № 455, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Петроградском районе Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях Сивцевой Н.М. состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае суд учитывает тот факт, что действия Сивцевой Н.М. направлены на исполнение требований по оплате платного парковочного места в установленном законом порядке, незначительный срок просрочки оплаты продления парковочного места (1 минута), отсутствие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от 30.01.2026 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №с 2184-АПП/2026-КТ от 27.02.2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Сивцевой Наталии Михайловны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сивцевой Наталии Михайловны прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Кудашкина