РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>8 С.К., защитника <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>9 С.К. на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
<ФИО>1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10 С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>11 С.К. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>12 С.К.
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определение должностного лица (приложение № к жалобе на л.д. 2) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства.
В судебном заседании <ФИО>13 С.К. просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство было остановлено препятствием, а именно впереди стоящим автомобилем с открытой водительской дверью, об ограничениях в движении транспорта на Крестовском острове он (<ФИО>14 С.К.) не был осведомлен.
Дополнениями к жалобе в письменном виде, которые приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания, <ФИО>15 С.К. указывает, что не мог знать об ограничении проезда, не имел и не мог иметь умысла на совершение инкриминируемого ему правонарушения, то есть полагает об отсутствии в его действиях объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения. Кроме того, полагал, что Комитет по транспорту не представил достаточных и объективных доказательств его (<ФИО>17 С.К.) виновности. Указал, что статус допрошенного представителя Комитета по транспорту <ФИО>5 не определен. Полагал о наличии нарушения Комитетом по транспорту порядка введения временных ограничений в движении транспорта в Санкт-Петербурге.
Защитник <ФИО>3 в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>16 С.К.
Должностное лицо Комитета по транспорту в судебное заседание не явилось, представлена письменная позиция заместителя председателя Комитета <ФИО>6, в которой она полагала об отсутствии оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>19 С.К. Приведя соответствующее правовое обоснование и изложив установленные обстоятельства вменяемого <ФИО>18 С.К. административного правонарушения, <ФИО>6 указала, что видимость дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» обеспечена, он читаем и отчетливо виден для водителей транспортных средств, при этом дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» зачехлен. От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Паркон-А2, заводской номер №, свидетельство о поверке № <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А2», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Из представленных материалов (схемы) и согласно материалов фотофиксации, следует, что указанный участок, на котором было расположено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ оборудован дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.
Факт размещения дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «время действия», 8.24 «Работает эвакуатор» 09.07.2025 года в 14:22 по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями об ограничении движения на сайте СПб ГКУ ГУДОДД, распоряжением Комитета по транспорту №-р от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения на период проведения мероприятий на Газпром Арене, материалами фотофиксации, свидетельствующими о фактическом расположении указанных дорожных знаков на участке дороги по указанному адресу.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом суд полагает необоснованными заявленные доводы <ФИО>20 С.К. о вынужденном характере остановки транспортного средства препятствием, а именно впереди стоящим автомобилем с открытой водительской дверью.
Так, из материалов фотофиксации (л.д. 33) следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находится в зоне парковочного пространства, как и иные автомобили, в том числе припаркованный впереди (на первом изображении с открытой водительской дверью и багажником), при этом полоса для движения транспортных средств (расположена слева от припаркованных транспортных средств). Представленные материалы фотофиксации имеют интервал в три минуты, при этом как на первой, так и на второй фотографиях переднее колесо автомобиля заявителя повернуто влево, а задние фары и стоп-сигналы на данном транспортном средстве – не горят.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в указанные в постановлении дату, время и место было припарковано, а не совершило вынужденную остановку, ввиду чего названный доводы не нашел своего подтверждения.
Равным образом не нашли своего подтверждения доводы о том, что об ограничениях в движении транспорта на Крестовском острове он (<ФИО>21 С.К.) не был осведомлен.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении временных ограничения и прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге» и в соответствии с Постановлением №, в связи с проведением футбольных матчей с участием футбольного клуба «Зенит» на стадионе «Газпром Арена» с 00.00 до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ действовали временные ограничения движения транспортных средств на дороге (участке дороги), в том числе по адресу: Южная дорога в направлении от Теннисной аллеи до <адрес>
Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории Южной дороги от Теннисной ал. до <адрес>
Наличие действующего запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу фиксации остановки транспортного средства заявителя подтверждается схемой организации дорожного движения.
Жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Административное наказание назначено <ФИО>22 С.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.16 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Также суд не усматривает оснований и для отмены определения должностного лица (приложение № к жалобе на л.д. 2) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства <ФИО>23 С.К. об истребовании дополнительных доказательств, поскольку оно надлежащим образом мотивировано, оснований для его отмены суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>24 С.К., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение председателя Комитета по транспорту <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства <ФИО>25 С.К. об истребовании дополнительных доказательств - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья