РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., рассмотрев жалобу ООО «НВ РЕФ» на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга № от 27.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ в отношении
ООО «НВ РЕФ», ОГРН 1117847181132, ИНН 7839443567, КПП 781101001, юридический адрес: 192076 <адрес>, лит. А, пом. 107-Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга № от 27.11.2025 года ООО «НВ РЕФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Законный представитель ООО «НВ РЕФ» Габов А.В. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица.
Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым решением, Габов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного определения.
4 марта 2026 года решением Санкт-Петербургского городского суда определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года о возврате жалобы представителя ООО «НВ РЕФ» на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга Чеха А.О. № от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «НВ РЕФ» отменено, жалоба Габова А.В. возвращена в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
В судебное заседание законный представитель ООО «НВ РЕФ» не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Общества в отсутствии законного представителя с учетом надлежащего извещения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «НВ РЕФ», данные в судебном заседании 16.04.2026 года и поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-2109/2025-156, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «НВ РЕФ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, послужили обстоятельства, имевшие место 18 октября 2025 года по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, к.2, лит. А. включая перекресток с ул. Сперанского. Так, ООО «НВ РЕФ», ответственное за производство работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств и пешеходов, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, а также в нарушение п. 14, п.15 Основных Положений, не обеспечило безопасность движения в местах проведения работ. Не была обеспечена должным образом безопасность дорожного движения при производстве работ на дороге, содержание дорожных знаков и иных элементов обустройства уличной дорожной сети.
Между тем, 29 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка №156 Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу № 5-2109/2025-156, которым ООО «НВ РЕФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, с заменой в порядке ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, по обстоятельствам, имевшим место 18 октября 2025 года и описанным выше.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о том, что при возбуждении дела в соответствии с положениями ст. 12.33 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства допущенных нарушений Обществом в время производства работ на участке дороги.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В данном случае юридически значимыми для принятия решения настоящему делу являются установленные на момент рассмотрения дела обстоятельства одновременного наличия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.
При сложившихся обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга № от 27.11.2025 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга № от 27.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «НВ РЕФ» - отменить, жалобу представителя ООО «НВ РЕФ» Габова А.В.-удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «НВ РЕФ» – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: