РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., рассмотрев в помещении Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Комаровой Ирины Николаевны на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Комаровой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от 16.03.2026 года Комарова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина Комаровой И.Н. в том, что 7 марта 2026 года в период с 15:55 по 17:19 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Б. Разночинная (от Малого пр. П.С. до ул. Корпусной) на участке от Малого пр. П.С. до Чкаловского пр., транспортным средством <данные изъяты>, №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно информации, представленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации: № является Комарова Ирина Николаевна.
Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Не соглашаясь с принятым решением, Комарова И.Н. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав, что 7 марта 2026 года в 15 час. 49 мин. она разместила свой автомобиль на территории платной парковки и оплатила 1 час времени, в 16 час. 30 мин. покинула территории парковки и в 16 час. 54 минуты, вернувшись, повторно припарковала свой автомобиль в том же месте. В 16 час. 54 мин. произвела оплату парковки за один час и в 17 час. 42 минуты завершила парковку и уехала. По мнению автора жалобы при сложившихся обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 № 273-70 в ее действиях отсутствуют.
Защитник Комаровой И.Н. - адвокат Барташевич С.В. в судебном заседании доводы жадобы поддержал, указал, что все материалы фото-фиксации, имеющиеся в деле об административном правонарушении, подтверждают факт нахождения автомобиля Комаровой И.Н. в оплаченные ей периоды, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Согласно обжалуемому постановления, 7 марта 2026 года в период с 15:55 по 17:19 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Разночинная (от Малого пр. П.С. до ул. Корпусной) на участке от Малого пр. П.С. до Чкаловского пр., зафиксированным транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. № собственником которого является Комарова И.Н., было занято парковочное место.
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом «Дозор-М3» с идентификатором 01-АА 218, копии свидетельства о поверке которого представлена в материалы дела.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», отражены транзакции оплаты за пользование 7 марта 2026 года платным парковочным местом транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в зоне 3502 за период с 15 час. 48 мин. по 16 час. 48 мин. в размере 280 руб., за период с 16 час. 54 мин. по 17 час. 54 мин. в размере 280 руб.
Кроме того, вопреки доводам заявителя, в материалы дела представлены материалы промежуточной фото-фиксации, согласно которым, зафиксировано нахождение автомобиля 7 марта 2026 года в зоне платной парковки 3502 в 16 час. 30 мин., в 17 час. 04 мин. и в 17 час. 16 мин.
Изложенное свидетельствует о том, что транспортное средство с г.р.з. № находилось на платной парковке в зоне 3502 без оплаты в период с 16 час. 48 мин. (время окончании сессии) по 16 час. 54 мин. (время оплаты).
Вместе с тем, доказательств того, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Комарова И.Н. в период с 16:31 до 17:04 находилось на парковочном месте по адресу: по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Б. Разночинная (от Малого пр. П.С. до ул. Корпусной) на участке от Малого пр. П.С. до Чкаловского пр., материалы дела, предоставленные Комитетом по транспорту для рассмотрения жалобы заявителя, не содержат.
Таким образом, доказательств того, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Е113ВР550 находилось в зоне платной парковки в неоплаченный период времени, суду не представлено.
Фото-фиксация транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на парковочном месте произведена в 15:55, 16:30, 17:04, 17:16, 17:19, в период, указанный заявителем, как период, в который она отсутствовала в месте парковки, материалы фото-фиксации отсутствуют, промежуточных фотоснимков за период с 16:30 до 17:04, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года № 177-0-0).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения Комаровой И.Н. правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», наличии оснований для отмены постановления от 16.03.2026 года и прекращения производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от 16.03.2026 года в отношении Комаровой Ирины Николаевны – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой И.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Кудашкина О.В.