№
№
Санкт-Петербург
30 июля 2026 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга <ФИО>5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корешкова Д.С., действующего в защиту «Министерство Обороны Российской Федерации» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №0321695310125031300012885 от 13 марта 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Министерства Обороны Российской Федерации, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство Обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Указанным постановлением установлена вина Министерство Обороны Российской Федерации в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петровская набережная у <адрес>. 1 от Петровской ул. до <адрес> П.С., водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ШКОДА, г.р.з. №
Собственником транспортного средства ШКОДА, г.р.з. № является - Министерство Обороны Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, защитник <ФИО>4, действующий в защиту Министерства Обороны Российской Федерации обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указав в обоснование жалобы, что остановка была обусловлена выполнением неотложного задания по обеспечению безопасности дорожного движения транспортного средства руководящего состава Ленинградского военного округа, в момент остановки на автомобиле была включен проблесковый маячок синего и красного цвета.
Защитник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства Обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Петровская набережная у <адрес>. 1 от Петровской ул. до <адрес> П.С., водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ШКОДА, г.р.з. 3005МР99, собственником которого является Министерство Обороны Российской Федерации.
Из фотофиксации к постановлению должностного лица усматривается, что автомобиль марки ШКОДА, г.р.з. № находился в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Стоянка указанного транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки Паркон-А, №РА0555, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно п. 3.1. ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.
Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства Обороны Российской Федерации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающих в автоматическом режиме технических средств - Паркон-А, №РА0555, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ, однако фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, бесспорно не свидетельствуют о совершении Министерство Обороны Российской Федерации вменяемого административного правонарушения с учетом доводов жалобы о том, что проблесковый маячок синего цвета, установленный на автомобиле марки ШКОДА с г.р.з. 3005МР99, был включен в связи с выполнением неотложного служебного задания.
Возможность определить включены ли у транспортного средства проблесковые маячки в момент фиксации нарушения, с учетом отсутствия в материалах дела видеофиксации нарушения, не представляется возможным, однако, в материалах дела представлена объяснительная инспектора ДПС 26 военной инспекции Санкт-Петербурга <ФИО>3, который указывает на то, что на основании наряда ДПС № обеспечивал безопасность дорожного движения колонны транспортного средства руководящего состава Ленинградского военного округа, в момент его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Петровская набережная у <адрес>. 1 от Петровской ул. до <адрес> П.С., проблесковые маячки синего и красного цвета были включены.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно схеме маршрута патрулирования выданной начальником 26 военной автомобильной инспекции Санкт-Петербурга и письменным пояснениям водителя <ФИО>3, вышеназванный автомобиль использовался для выполнения неотложного служебного задания.
Таким образом, вывод должностного лица Комитета по транспорту вынесшего постановление о наличии в действиях «Министерство Обороны Российской Федерации» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, сделан без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, имеющихся доказательств.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица Комитета по транспорту нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Министерства Обороны Российской Федерации состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Министерства Обороны Российской Федерации - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства Обороны Российской Федерации прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья <ФИО>6