РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., рассмотрев в помещении петроградского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Чунина Евгения Николаевича на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от 20.08.2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Е.Г. Туневича №-№ от 24.09.2025 года в отношении:
Чунина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации согласно обжалуемого постановления: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от 20.08.2025 года Чунин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина Чунина Е.Н. в том, что 07.08.2025 года в период с 12:47 по 14:15 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Мира (от Кронверской ул. до ул. Чапаева) на участке от Каменноостровского пр. до ул. Чапаева, транспортным средством ХЕНДЭ GRAND STAREX, с г.р.з. А917ВТ172 занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Е.Г. Туневич №-АПП/2025-КТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.
Согласно информации, представленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации: 9972263988), является Чунин Евгений Николаевич. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Не соглашаясь с принятыми решениями, Чунин Е.Н. обратился в Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой об их отмене, указав, что в период с 12.07.2024 по 31.01.2026 указанное транспортное средство было передано им на длительный срок третьему лицу и в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица – <ФИО>6 Также отмечает, что <ФИО>6 в момент правонарушения на законном основании являлась владельцем транспортного средства, что подтверждается договором безвозмездного пользования ТС от 12.07.2024, страховыми полисами ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ № от 12.07.2024, чеками по операции от 12.07.2024 и от 13.07.2025 об оплате <ФИО>6 за полисы, пояснениями последней. Оспаривает решение должностного лица, основанное, по его мнению на договоре аренды. Указывает, что <ФИО>6 владеет транспортным средством все время, а он находился в рабочей поездке с 02.08.2025 по 09.08.2025. Также просит передать жалобу на рассмотрение в суд г. Тюмени.
Определением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3 марта 2026 года жалоба Чунина Е.Н. передана по подведомственности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Чунин Е.Н. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.
Согласно обжалуемому постановлению, 07.08.2025 года в период с 12:47 по 14:15 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира (от Кронверской ул. до ул. Чапаева) на участке от Каменноостровского пр. до ул. Чапаева, зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, с г.р.з. № собственником которого является Чунин Е.Н.
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом «Дозор-М3» с идентификатором 01-АА 212, копия свидетельства о поверке которого представлена в материалы дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы достаточной совокупности доказательств подтверждающих факт, нахождения транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица в суд не представлено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.
Наличие страхового полиса, чека об оплате страховой премии по договору ОСАГО, приказа ООО «АвтоПрофи Тюмень» о направлении командировку в г. Санкт-Петербург <ФИО>6 не образовывают достаточной совокупности для признания факта передачи транспортного средства.
Согласно материалам дела, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» представлены сведения, по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером № в зоне платной парковки 7813 07.08.2025 за период времени с 12:01:00 часов по 13:01:00 часов в размере 100 рублей, с 13:01:00 часов по 14:01:00 часов в размере 100,20 рублей, с 14:05:00 часов по 15:05:00 часов в размере 100 рублей поступила, однако, 07.08.2025 за промежуток времени с 14:01:01 часов по 14:04:59 часов оплата отсутствует. Также при проведении фотофиксации 07.08.2025 в 12:47:17 часов транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было расположено у дома 15Б по улице Мира на парковочном месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Платная парковка». 07.08.2025 в 14:15:06 часов данное транспортное средство стоит на том же платном парковочном месте у дома 15Б по улице Мира.
Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль с г.р.з. № находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 01 мин. (время окончания парковочной сессии) до 14 час. 05 мин. (время оплаты), что расценивается как неоплата парковочного места в полном объеме, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях Чунина И.Н. состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным.
В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления, решения заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Е.Г. Туневича № 28845-АПП/2025-КТ от 24.09.2025 года не имеется.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Торшиловой Ю.В. № от 20.08.2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Е.Г. Туневича № 28845-АПП/2025-КТ от 24.09.2025 года в отношении Чунина Евгения Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Кудашкина