РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург «12» мая 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., с участием с участием законного представителя ООО «Торгавто-Плюс» - генерального директора Арешкина К.В., защитника ООО «Торгавто-Плюс» - Ткаченко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Торгавто-Плюс» - <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от 12 марта 2026 года по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Торгавто-Плюс» /№/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгавто-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением защитник «Торгавто-Плюс» - <ФИО>5, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы защитник указывает, что судья необоснованно отклонил доводы жалобы Общества о том, что предписанием Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 30169 от ДД.ММ.ГГГГ на Общество возложено выполнение обязанности не предусмотренное законом, в связи с чем неисполнение такого предписания не свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, защитник указывает на то, что составленный протокол Росреестром датированный ДД.ММ.ГГГГ, не может устанавливать существо административного правонарушения – неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель и защитник ООО «Торгавто-Плюс» в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитников, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указывает дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное правонарушение согласно протоколу имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямоперечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В данном случае, очевидно неверная дата составления протокола об административном правонарушении, является существенным недостатком данного документа.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления являлось основанием для возвращения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения указанного выше недостатка на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Указанные требования мировым судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы защитника не рассматриваются судом, поскольку перечисленные и вышеуказанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, что в свою очередь влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Торгавто-Плюс» - <ФИО>5 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Торгавто-Плюс» – отменить.
Дело в отношении ООО «Торгавто-Плюс» – возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья: