РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> <ФИО>6 Ю.И. на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина <данные изъяты> в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 по адресу: <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является <данные изъяты>, было размещено на газоне.
Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор привлекаемого лица обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что по месту размещения транспортного средства отсутствуют газоны.
Законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие;
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п.1.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки;
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.
Сам факт размещения автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М3», идентификатор 01-АА065, свидетельство о поверке С-СП/27-10-2025/477610617, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Техническая документация на комплекс «Дозор-М3» свидетельствует о том, что он имеет функции фото- и киносъемки, видеозаписи и применяется, в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Указанный комплекс перемещался специалистом отдела фиксации правонарушений путём объезда территории по установленному маршруту в соответствии с представленной ГАТИ справкой, а в рамках следования по указанному маршруту «Дозор-М3» в пределах своего обзора осуществлял фиксирование правонарушений без стороннего воздействия на него человека.
Необходимость дальнейшей обработки полученной с помощью комплекса «Дозор-М3» информации в ручном режиме уполномоченным должностным лицом об обратном не свидетельствует.
Таким образом, факт фиксации правонарушения специальным техническим средством в автоматическом режиме сомнений не вызывает.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Отсутствие травы в месте парковки и бордюра не являются безусловными свидетельствами отсутствия газона, определение которого изложено выше в соответствии с п.1.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 961 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». Суд усматривает принадлежность данной территории к зеленым насаждением, как то следует из представленных сведений системы rgis.spb.ru, в связи с чем указанное пространство подпадает под понятие газона, частично утратившего свои функции.
По существу доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.
Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размера назначенного административного наказания является минимальным.
В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения; жалобу генерального директора <данные изъяты> <ФИО>7 Ю.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья