РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гречишко И.Ю., с участием заявителя <ФИО>5 Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>6 Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым
<ФИО>1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <ФИО>7 Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>8 Ю.В. в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <ФИО>9 Ю.В. не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением Межрайонной ИФНС <ФИО>2 № по Санкт-Петербургу №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
<ФИО>10 Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением, так как полагает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Заявитель <ФИО>11 Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
<ФИО>2 по Санкт-Петербургу направил в Петроградский районный суд <адрес> ходатайство о рассмотрении вышеуказанной жалобы в их отсутствие в связи с отсутствием требований к <ФИО>2.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При этом вина <ФИО>12 Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что <ФИО>13 Ю.В. считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, постановление Межрайонной ИФНС <ФИО>2 № по Санкт-Петербургу №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего административный штраф подлежал уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки оплачен не был.
Имеющиеся в материалах дела сведения об обжаловании названного постановления не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства, поскольку согласно определения руководителя <ФИО>2 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ жалоба <ФИО>14 Ю.В. оставлена без рассмотрения.
Таким образом, первоначальное постановление вступило в законную силу, и назначенный им административный штраф подлежал уплате в сроки, установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
Сами по себе возражения лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в части несогласия с привлечением к административной ответственности за административное правонарушение, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, не относится к предмету судебного разбирательства и правового значения для разрешения этого дела не имеют.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в материалах дела не имеется, и с настоящей жалобой не представлено.
Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без изменения, жалобу <ФИО>15 Ю.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
В соответствии с ч.1.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов.
Судья