ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «30» марта 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>3., изучив в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Юнивер» - <ФИО>2 на постановление должностного лица отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Юнивер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Юнивер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. 59 сек. по адресу 60 км. 256м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А120 «Санкт-Петербургское ЮП», <адрес> водитель, управляя транспортным средством «MAN TGS 26.440 6Х2/2 BLS», с г.р.з. Т767ОМ31, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Ответственность а данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, учитывая, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является 60 км. 256м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А120 «Санкт-Петербургское ЮП», <адрес>, жалоба защитника ООО «Юнивер» - <ФИО>2 на постановление должностного лица отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Гатчинский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «Юнивер» - <ФИО>2, на постановление должностного лица отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ - передать на рассмотрение по подведомственности в Гатчинский городской суд <адрес>.
Судья: