РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Оврах Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Энергомонтаж-55» <ФИО>3 на постановление председателя Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от 17.02.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении:
ООО «Энергомонтаж-55» <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга № от 17.02.2026 ООО «Энергомонтаж-55» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина ООО «Энергомонтаж-55» в том, что по адресу: <адрес>, был произведен сноса зелёных насаждений газона на площади 105,0 м2, при производстве работ по размещению временного ограждения территории строительной площадки, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного проверочного мероприятия. Данный снос (повреждение) осуществлено в отсутствии специального разрешения – порубочного билета.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ООО «Энергомонтаж-55» <ФИО>3 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, уменьшить размер назначенного наказания в виде штрафа, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что размер штрафа не соответствует размеру оплаты работ, при выполнении которых был произведен сноса зелёных насаждений, а также указывая, что в дальнейшем были добровольно осуществлены мероприятия по восстановлению зеленых насаждений.
Защитник ООО «Энергомонтаж-55» <ФИО>3 явился, поддержал доводы жалобы, просил снизить штраф либо признать деяние малозначительным, так как объект на котором проводились работы являлся социально значимым, в связи с чем имелись укороченные сроки ввода в эксплантацию, нарушение являлось незначительным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубку и(или) пересадку, а также любые другое повреждения или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.
Санкцией ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно обжалуемому постановлению, по адресу: <адрес>, был произведен сноса зелёных насаждений газона на площади 105,0 м2, при производстве работ по размещению временного ограждения территории строительной площадки, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного проверочного мероприятия.
Данные обстоятельства не оспариваются заявителем, суд считает их установленными на основании допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств.
При назначении наказания должностным лицом Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ были применены.
Поскольку минимальный размер административного штрафа, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника ООО «Энергомонтаж-55» <ФИО>3 не основаны на законе, положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ были верно применены при назначении административного наказания с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе при отсутствии имущественного ущерба. Однако, в рассматриваемом случае действиями ООО «Энергомонтаж-55» был причинен имущественный ущерб, подлежащий самостоятельной оценке в соответствии с Законом «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» от 23.06.2010 № 396-88.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учётом фактических обстоятельств дела. Сами по себе сведения о том, что работы велись на социально значимом объекте, в короткие сроки, установленные контрактом, не свидетельствуют о малозначительности совершённого правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от 17.02.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении ООО «Энергомонтаж-55», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Оврах