РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «АромаЛюкс» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ООО «АромаЛюкс», ИНН 7810022460, ОГРН 1057810129266, адрес регистрации: 191036, <адрес>, вн.тер.г. МО Измайловское, ш.Митрофаньевское, <адрес>, лит.В, помещ.107 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АромаЛюкс» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «АромаЛюкс», находясь по адресу: 191036, <адрес>, вн.тер.г. МО Измайловское, ш.Митрофаньевское, <адрес>, лит.В, помещ.107, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" юридическим лицом к ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2025 год.
Таким образом, ООО «АромаЛюкс» инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, ООО «АромаЛюкс» обратилось с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о том, что необходимость в сдаче данных по форме 2-П(отходы) у Общества отсутствует, поскольку Общество не осуществляет действий попадающих под определение «Обращение с отходами», «накопление отходов», на объектах общества отходы передаются арендодателям по договорам аренды.
Представитель ООО «АромаЛюкс» будучи извещённым надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон) федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории РФ юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории РФ иностранных организаций, граждане РФ, находящиеся на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории РФ.
Частью 1 ст. 8 Закона предусмотрено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.
Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения.
Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (п. 4 ст. 6 Закона).
Согласно п. 1 приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления" и указания по ее заполнению" с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора с установленным сроком предоставления юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации ежегодно 1 февраля, согласно которому нарушение порядка предоставления первичных статистических данных или несвоевременное предоставление этих данных, либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет ответственность, установленную КоАП РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Исходя из ст. 1 названного Закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Таким образом, непредставление организацией статистической информации по форме федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления" и указания по ее заполнению», является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.13.19 КоАП РФ
Как усматривается из материалов дела, Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора областям был сформирован перечень респондентов, по которым выявлена обязанность по предоставлению формы №-ТП (отходы) и размещен на официальном сайте Управления.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АромаЛюкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за то, что не представило первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) " Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления " за 2025 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письмом Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем респондентов, не предоставивших отчетность; сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, в соответствии с п. 1 приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 614 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления" и указаний по ее заполнению" первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления" предоставляют юридические лица, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данные по форме не предоставляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых образуются только твердые коммунальные отходы (ТКО) массой менее 0,1 тонны, заключившие договор с региональным оператором и не осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления (обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов).
Сведений о заключении ООО «АромаЛюкс» договора с региональным оператором суду не представлено, т.е. данное исключение в данном случае к ООО «АромаЛюкс» применено быть не может.
Согласно письму Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ООО «АромаЛюкс» предоставляло сведения по форме №-ТП (отходы) в 2023 году и указанная организация была официально уведомлена (путём размещения перечня организаций на сайте Росприроднадзора) о необходимости сдачи отчёта за 2025 год.
Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие объективной невозможности по их соблюдению.
Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует фактический адрес объекта (объектов) Общества, в отношении которого установлено административное правонарушение, в связи с чем невозможно установить событие административного правонарушения, а следовательно, отсутствует состав правонарушения - судом отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, выражается в непредоставлении респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке. Данное правонарушение считается оконченным с момента истечения установленного срока предоставления отчетности. Обязанность по предоставлению форм федерального статистического наблюдения возложена на респондента - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя - в целом, а не на каждый объект, находящийся в его пользовании. Таким образом, для установления события правонарушения по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ необходимыми и достаточными сведениями, подлежащими отражению в протоколе, являются: указание на респондента (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), на которого возложена обязанность и его местонахождения; указание на конкретную форму федерального статистического наблюдения, которая не была представлена; указание на отчетный период; указание на установленный срок предоставления отчетности и дату, на которую она не была представлена. Из совокупности данных сведений возможно достоверно установить событие административного правонарушения, квалифицировать его и разрешить дело по существу.
Указание в протоколе адреса конкретного объекта (здания, помещения, земельного участка), в котором осуществляется хозяйственная деятельность, не является обязательным требованием для описания события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Так, респондентом формы №-ТП (отходы) является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в целом, а обязанность по предоставлению отчета не ставится в зависимость от конкретного адреса объекта, на котором образуются отходы. Форма статистического наблюдения подается в отношении всей деятельности респондента с указанием сведений о всех объектах, на которых образуются отходы, в составе одного сводного отчета. Сам по себе факт отсутствия в протоколе перечня конкретных адресов объектов не препятствует установлению события правонарушения, поскольку обязанность по сдаче отчета не привязана к конкретному адресу, а протокол содержит все необходимые сведения для идентификации правонарушения: респондент, форма отчетности, отчетный период. Кроме того, из содержания протокола усматривается, что в нем указаны: лицо, в отношении которого возбуждено дело; форма статистического наблюдения, которая не была представлена (2-ТП (отходы)); отчетный период (2025 год); срок представления отчетности; факт непредставления отчетности в установленный срок. Указанные сведения являются достаточными для вывода о наличии в бездействии Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела. Отсутствие в протоколе адресов конкретных объектов не является существенным недостатком применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, поскольку не влияет на возможность установления события правонарушения и квалификации деяния, а также не препятствует осуществлению права на защиту.
Отсутствие в протоколе перечня объектов не препятствовало Обществу реализовать свое право на защиту, поскольку именно Общество располагает сведениями о собственных объектах и заключенных договорах аренды.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии в протоколе фактического адреса объекта (объектов) как обстоятельстве, исключающем возможность установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, отклоняется судом как не основанный на нормах КоАП РФ и не свидетельствующий о существенных процессуальных нарушениях, влекущих признание протокола недопустимым доказательством либо отмену постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП ООО «АромаЛюкс» от ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
Таким образом, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «АромаЛюкс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.9 КоАП РФ.
При назначении наказания административным органом в соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 10 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.
Законной возможности применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а также деятельность респондента нарушает основополагающие принципы официального статистического учёта, при этом статистический учёт в данной области экономической деятельности (промышленное производство) в соответствии с утверждённой «Стратегией экономической безопасности РФ до 2030» имеет существенное значение для оценки ключевых показателей экономической безопасности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АромаЛюкс»- не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АромаЛюкс» в отношении ООО «АромаЛюкс» – оставить без изменения, жалобу ООО «АромаЛюкс» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский