РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "СМК "ЭнергоГарант"- <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СМК "ЭнергоГарант" на постановление и.о. заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
Общество с ограниченной ответственностью "СМК "ЭнергоГарант" (ООО "СМК "ЭнергоГарант"), ИНН 7805601751, ОГРН 1127847493597, юридический адрес: 196006, <адрес>, лит.А, пом.2-Н (229), признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ № ООО "СМК "ЭнергоГарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
При этом установлена вина ООО "СМК "ЭнергоГарант" в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 50 минут на территории, выполняющих специальные функции в рамках уличного озеленения <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Б, совершило уничтожение зелёных насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения – порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, а именно снос зеленых насаждений газона на площади 4 м.кв. без порубочного билета.
В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга защитником "СМК "ЭнергоГарант" – <ФИО>3 подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает о том, что повреждение газона зафиксировано в преддверии зимнего периода, то есть непосредственно перед прекращением сезона выполнения своего значения, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
Жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РЫ, в обоснование пропуска срока заявитель указал, что оспариваемое постановление в пределах срока было обжаловано в Арбитражный суд, откуда возвращено заявителю определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления.
Учитывая данные обстоятельства в виде ошибки в выборе органа, куда подлежит обжалование постановления, уважительной причиной пропуска срок, в связи с чем суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.
В судебном заседании защитник ООО "СМК "ЭнергоГарант" – <ФИО>3 жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении. Указал, что виновных лиц, которые самовольно повредили газон, привлекли к дисциплинарной ответственности, подтвердив приказом работодателя. Указал на незначительность правонарушения в виде нарушения дикого травяного покрытия на 4 кв.м территории.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубка и(или) пересадка, а также любое другое повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.
Вина ООО "СМК "ЭнергоГарант" полностью подтверждается исследованными должностным лицом материалами дела, а именно актом выездных проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергается привлекаемым лицом.
По результатам исследования должностное лицо, оценив все представленные доказательство, верно пришло к выводу о наличии в действиях ООО "СМК "ЭнергоГарант" состава правонарушения и верно его квалифицировало.
Несмотря на доводы жалобы о повреждении газона в преддверии зимнего периода, то есть непосредственно перед прекращением сезона выполнения своего значения, суд не находит оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду характера совершенного правонарушения и общественной значимости охраняемых правоотношений в сфере экологии.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного в отношении "СМК "ЭнергоГарант" постановления, в жалобе не изложено, стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах вина ООО "СМК "ЭнергоГарант" в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» полностью подтверждается вышеуказанными и исследованными должностным лицом доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (в виде нарушения травяного покрытия на 4 квадратных метрах), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что ООО "СМК "ЭнергоГарант" ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, суд находит возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции ст.9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» до 300 000 рублей, ввиду материального положения ООО "СМК "ЭнергоГарант", при котором минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет для лица, привлекаемого к административной ответственности, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, значительную сумму, существенно отражаясь на деятельности организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № – изменить, снизив размер назначенного штрафа до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей, в остальной части – оставить без изменения.
Жалобу защитника ООО "СМК "ЭнергоГарант"- <ФИО>3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский