РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ИП <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя <ФИО>2 службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ИП <ФИО>1, ИНН 164600036649, ОГРНИП №, адрес регистрации: 191036, <адрес>, вн.тер.г. МО Смольнинское, <адрес>, лит.А, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя <ФИО>2 службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ИП <ФИО>1, находясь по адресу: 191036, <адрес>, вн.тер.г. МО Смольнинское, <адрес>, лит.А, <адрес>, в нарушение ст. 8 <ФИО>2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" индивидуальным предпринимателем к ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена первичная статистическая информация по форме <ФИО>2 статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2025 год.
Таким образом, ИП <ФИО>1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, ИП <ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о том, что обязанность предоставления информации по форме 2-П(отходы) возлагается только на лиц, в результате деятельности которых образуются отходы, подлежащие учету. С 2025 года он не осуществляет розничную торговлю и иную деятельность, связанную с образованием отходов, его деятельность заключается в сдаче помещений в аренду, обязанность лежит на лице, которое фактически образует отходы. В связи с действующим договором на вывоз мусора отчетность за 2025 год подавалась и была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, но органом принята только ДД.ММ.ГГГГ.
<ФИО>1 будучи извещённым надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
<ФИО>2 службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>5 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, указав на его законность и обоснованность.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 <ФИО>2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон) <ФИО>2 статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории РФ юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории РФ иностранных организаций, граждане РФ, находящиеся на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории РФ.
Частью 1 ст. 8 Закона предусмотрено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.
Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам <ФИО>2 статистического наблюдения.
Формы <ФИО>2 статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации <ФИО>2 органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено <ФИО>2 законами (п. 4 ст. 6 Закона).
Согласно п. 1 приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 627 утверждена форма <ФИО>2 статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления" с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора с установленным сроком предоставления юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации ежегодно 1 февраля.
В силу пункта 14 Положения непредставление или несвоевременное предоставление субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством РФ.
Согласно ст. 1 <ФИО>2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Исходя из ст. 1 названного Закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Таким образом, непредставление организацией статистической информации по форме <ФИО>2 статистического наблюдения №-ТП (отходы) «"Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления"», является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.13.19 КоАП РФ
Постановлением заместителя руководителя <ФИО>2 службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за то, что не представил первичные статистические данные по форме <ФИО>2 статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления" за 2025 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письмом Волжско-Камского межрегионального <ФИО>2 Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем респондентов, не предоставивших отчетность; сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, заявитель в тексте жалобы сам подтверждает, что занимался деятельностью, требующей сдачи отчётности. Таким образом, довод жалобы об отсутствии обязанности сдавать форму №-ТП (отходы), противоречит как его деятельности по вывозу макулатуры в <адрес>, так и его собственным действиям по добровольной подаче указанной отчетности.
Как усматривается из материалов дела, Волжско-Камским межрегиональным <ФИО>2 Росприроднадзора областям был сформирован перечень респондентов, по которым выявлена обязанность по предоставлению формы N 2-ТП (отходы) и размещен на официальном сайте <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того организовано дополнительное извещение респондентов о сдаче указанного отчёта в личном кабинете природ пользователя (письмо Волжско-Камского межрегионального <ФИО>2 Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №), что опровергает доводы <ФИО>1 о неосведомлённости.
Ссылка заявителя на неверное определение места совершения правонарушения также не может служить основанием к отмене постановления. Подача отчётности в Северо-Западное <ФИО>2 Росприроднадзора не является надлежащей сдачей отчётности, поскольку в соответствии с п.5.5 Положения «О <ФИО>2 службе государственной статистики» утверждённой постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена форма N 2-ТП (отходы), респонденты предоставляют отчёт территориальному органу Росстата в субъекте РФ по установленной форме ежегодно до 01 февраля года, следующего за отчётным.
Таким образом, поскольку <ФИО>1 фактически осуществляет деятельность в <адрес>, то отчётность он должен был сдать в Волжско-Камское межрегиональное <ФИО>2 Росприроднадзора.
Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие объективной невозможности по их соблюдению.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП <ФИО>1 от ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
Таким образом, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях ИП <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.9 КоАП РФ.
При назначении наказания административным органом в соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 10 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.
Законной возможности применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а также деятельность респондента нарушает основополагающие принципы официального статистического учёта, при этом статистический учёт в данной области экономической деятельности (промышленное производство) в соответствии с утверждённой «Стратегией экономической безопасности РФ до 2030» имеет существенное значение для оценки ключевых показателей экономической безопасности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены заместителя руководителя <ФИО>2 службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя <ФИО>2 службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и <адрес> <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП <ФИО>1 – оставить без изменения, жалобу ИП <ФИО>1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский